Contents
Un jour, à l’époque du Pliocène, un jeune singe adulte est mort dans la vallée de l’Awash, en Afrique de l’Est. On l’a vite oublié, et on ne le reverra pas avant 3,2 millions d’années. Pendant ce temps, son espèce s’est éteinte, de nouveaux singes sont apparus en Afrique, et certains ont développé d’énormes cerveaux, les aidant à conquérir la planète.
Puis, 3,2 millions d’années après ce jour fatidique, deux de ces singes intelligents ont finalement trouvé son squelette dans ce qui est aujourd’hui l’Ethiopie. Réalisant qu’ils avaient trouvé quelque chose d’historique, ils ont commencé à la déterrer avec soin dans le désert.
Mais d’abord, ils ont donné un nom à leur parente disparue depuis longtemps : « Lucy ».
Cette découverte a eu lieu en 1974, faisant passer Lucy du statut de fossile oublié à celui de célébrité mondiale. Les scientifiques n’ont retrouvé qu’environ 40 % de son squelette, mais cela a suffi pour raconter une histoire qui a changé la donne de l’évolution humaine. Et cette histoire n’est pas une lecture rapide : Même aujourd’hui, des décennies après la réapparition de Lucy dans la vallée de l’Awash, les scientifiques font encore la une des journaux avec les secrets qu’ils apprennent grâce à ses os.
Voici quelques faits intéressants que vous ignorez peut-être à propos de Lucy, des révélations révolutionnaires sur sa vie aux quizz sur son ou ses noms :
1. Elle marchait sur deux pieds
Lucy a vécu à une époque charnière pour les singes semblables à l’homme, appelés hominines. Son espèce était en transition, avec des caractéristiques clés des premiers singes ainsi que des humains ultérieurs. (Il convient de noter, cependant, que le concept de « chaînon manquant » est une erreur. Il est basé sur une croyance dépassée selon laquelle l’évolution est linéaire, et sur une mauvaise interprétation des lacunes inévitables dans les enregistrements fossiles).
Lucy a marché sur deux pieds, une étape majeure de l’évolution humaine. Nous le savons grâce à plusieurs indices dans ses os, tels que l’angle de son fémur par rapport aux surfaces des articulations des genoux – une adaptation qui aide les animaux bipèdes à s’équilibrer pendant la marche. Les articulations de ses genoux montrent également des signes de port de tout le poids de son corps, plutôt que de partager le fardeau avec ses membres antérieurs, et diverses autres indications ont été trouvées dans son bassin, ses chevilles et ses vertèbres. Cependant, son squelette n’a pas pu bouger comme le nôtre, et ses grands bras en forme de chimpanzé suggèrent qu’elle n’a pas encore abandonné les arbres.
Cela a alimenté les débats scientifiques depuis les années 70. Lucy était-elle complètement bipède, ou s’accrochait-elle encore au mode de vie arboricole de ses ancêtres singes ? Son crâne indique qu’elle se tenait debout, et ses bras musclés pourraient n’être qu’un cas de « rétention primitive » – des caractéristiques ancestrales qui demeurent dans une espèce même après qu’elle n’en ait plus besoin.
2. Elle a peut-être aussi passé beaucoup de temps dans les arbres
Il est possible que l’espèce de Lucy ait cessé de grimper, mais qu’elle n’ait pas encore développé de petits bras. Et pendant des années après sa découverte, les scanners n’étaient pas assez avancés pour voir l’intérieur des fossiles. Ce genre d’information pourrait en révéler beaucoup sur le comportement de Lucy, puisque l’usage affecte la façon dont les os se développent, mais ce n’était pas une option jusqu’à récemment.
En novembre 2016, des chercheurs ont publié dans PLOS One une étude basée sur de nouveaux scanners CT plus sophistiqués des os de Lucy. Elle a révélé des membres supérieurs fortement charpentés, soutenant l’image d’une grimpeuse régulière qui se hisse avec ses bras. De plus, le fait que son pied était plus adapté à la bipédie qu’à la préhension suggère que la force du haut du corps était particulièrement vitale pour le mode de vie de Lucy, ce qui a permis d’obtenir des os de bras robustes.
Cela ne répond pas complètement à la question de savoir combien de temps Lucy a passé dans les arbres, mais cela jette un nouvel éclairage précieux sur ce célèbre ancêtre. Selon les auteurs, elle a peut-être nidifié dans les arbres la nuit pour éviter les prédateurs, tout en fouillant un peu à la lumière du jour. Dormir huit heures par jour signifierait donc qu’elle passait au moins un tiers de son temps hors du sol, ce qui explique la nécessité de son étrange mélange d’adaptations.
« Il peut sembler unique de notre point de vue que les premiers hominidés comme Lucy combinaient le fait de marcher sur le sol sur deux jambes et de grimper aux arbres », explique John Kappelman, co-auteur de l’étude et anthropologue de l’Université du Texas-Austin, dans une déclaration sur cette découverte, « mais Lucy ne savait pas qu’elle était unique ».
3. Elle nous a fait repenser la montée des grands cerveaux humains
Avant Lucy, on croyait généralement que les hominidés avaient d’abord un gros cerveau, puis devenaient bipèdes. Lucy, cependant, était clairement conçue pour la marche bipède – une adaptation extrêmement rare chez les mammifères – et pourtant son crâne n’avait de place que pour un cerveau de la taille de celui d’un chimpanzé. Sa capacité crânienne était inférieure à 500 centimètres cubes, soit environ un tiers de celle d’un humain moderne.
Ce mélange de traits indique que la marche en position verticale est payante, une adaptation qui a peut-être ouvert la voie à des espèces ultérieures comme l’Homo erectus pour développer des cerveaux aussi gros. On ne sait toujours pas exactement pourquoi Lucy et d’autres hominidés ont commencé à marcher ainsi, mais c’était probablement, au moins en partie, un moyen de trouver de nouveaux aliments. Et quelle que soit la raison initiale, la bipédie offrait un autre avantage pour les espèces ultérieures : Elle leur a permis de libérer leurs mains pour des compétences telles que la gestuelle, le transport d’objets et – éventuellement – la fabrication d’outils.
De nombreux hominidés élargissaient leur régime alimentaire à l’époque du Pliocène, dont l’espèce de Lucy, Australopithecus afarensis. Des études sur les dents et les os montrent une diminution de la dépendance aux fruits des arbres, compensée par une augmentation des « aliments de la savane » comme les herbes, le carex et peut-être la viande. Lucy elle-même a peut-être participé à cette tendance : Des œufs fossilisés de tortue et de crocodile ont été trouvés près de l’endroit où elle est morte, ce qui a conduit certains à penser que ses compétences en matière de recherche de nourriture incluaient le pillage de nids de reptiles. Au fil du temps, alors que la vie sur le terrain devenait de plus en plus compliquée pour les hominidés, l’importance de l’intelligence s’est probablement accrue.
4. Elle était adulte, mais elle était aussi grande qu’un enfant moderne de 5 ans
Le cerveau de Lucy était peut-être plus petit que le nôtre, mais pour être juste, son corps entier l’était aussi. Elle était une jeune adulte adulte lorsqu’elle est morte, mais elle ne mesurait que 1,1 mètre et pesait environ 29 kilos.
Lorsque l’on considère la taille du cerveau de Lucy en proportion du reste de son corps, elle ne semble pas aussi petite. En fait, son cerveau est plus grand que ce qui est normal pour un singe moderne non humain de sa taille. Cela ne signifie pas nécessairement que son intelligence pourrait rivaliser avec la nôtre, mais cela nous rappelle qu’elle n’était pas seulement un chimpanzé debout.
5. Elle est peut-être morte en tombant d’un arbre
Malgré tout ce que nous avons appris sur la vie de Lucy au cours de quatre décennies, sa mort est restée mystérieuse. Son squelette ne montre aucun signe de rongement par des carnivores ou des charognards (à part une simple marque de dent sur un de ses os), les scientifiques doutent donc qu’elle ait été tuée par un prédateur. Mais sinon, ils sont perplexes.
Puis, en août 2016, une équipe de chercheurs américains et éthiopiens a annoncé une rupture dans l’affaire non résolue de Lucy. Leur étude, publiée dans la revue Nature, a conclu que sa mort « peut être attribuée à des blessures résultant d’une chute, probablement d’un grand arbre ». Ils ont utilisé des scanners à haute résolution pour réaliser 35 000 « tranches » virtuelles de son squelette, dont l’une a révélé quelque chose d’étrange. L’humérus droit de Lucy présentait un type de fracture peu commun dans les fossiles : une série de cassures nettes et tranchantes avec des fragments et des éclats d’os toujours en place. Avec d’autres fractures moins graves à l’épaule gauche et ailleurs, cela correspond à une longue chute dans laquelle la victime tente de briser l’impact en étendant un bras avant d’atterrir, comme le décrit plus en détail la vidéo ci-dessous.
En plus de faire la lumière sur les derniers moments de Lucy, cette cause de décès soutiendrait également l’idée que l’espèce de Lucy vivait encore dans les arbres, a souligné John Kappelman, qui a également travaillé sur l’autre étude de 2016 sur les bras de Lucy.
« Il est ironique que le fossile au centre d’un débat sur le rôle de l’arboriculture dans l’évolution humaine soit probablement mort des suites de blessures subies lors d’une chute d’un arbre », a déclaré M. Kappelman dans un communiqué. Tous les experts ne sont pas d’accord avec cette conclusion, arguant que les lésions osseuses auraient pu se produire après sa mort, bien que l’étude ait été largement saluée. Et au-delà des découvertes scientifiques potentielles, apprendre comment Lucy est morte peut également aider les humains modernes à la connaître à un niveau plus personnel.
« Lorsque l’étendue des multiples blessures de Lucy est apparue au grand jour, son image a surgi dans mon esprit et j’ai ressenti un saut d’empathie à travers le temps et l’espace », a déclaré M. Kappelman. « Lucy n’était plus simplement une boîte d’os, mais dans la mort, elle est devenue un véritable individu : un petit corps cassé gisant sans défense au pied d’un arbre. »
6. Son nom anglais vient d’une chanson des Beatles
Lorsque le paléoanthropologue Donald Johanson et l’étudiant diplômé Tom Gray ont trouvé Lucy le 24 novembre 1974, ils lui ont donné le nom prosaïque de « AL 288-1 ». Malgré tout ce que cette australopithecine nous a appris, elle ne serait peut-être pas un nom familier si ce titre maladroit était resté. Heureusement, une fête a éclaté ce soir-là au camp de l’équipe d’expédition, et elle a inspiré une meilleure alternative.
Alors que les scientifiques célébraient, quelqu’un jouait en arrière-plan la chanson des Beatles de 1967 « Lucy in the Sky with Diamonds », encore et encore. « À un moment donné de cette nuit-là, personne ne se souvient quand ni par qui le squelette a reçu le nom de Lucy », selon l’Institut des origines humaines de l’Université d’État de l’Arizona. Le nom est resté, et 40 ans plus tard, il est difficile de la considérer comme autre chose.
7. Son nom éthiopien, Dinkinesh, signifie « Tu es merveilleux ».
Le nom de « Lucy » a humanisé cette créature pour beaucoup de gens, nous poussant à imaginer un individu relatable, et pas seulement un animal éteint sans visage. Mais bien qu’il ait une large résonance, il n’a pas la même importance culturelle pour tout le monde.
Ainsi, bien que le monde la connaisse principalement sous le nom de Lucy, ce n’est pas son seul surnom moderne. Dans la région où elle a vécu, qui fait maintenant partie de l’Éthiopie, elle est connue sous le nom de Dinkinesh en langue amharique. Lucy est un joli nom, mais il y a une révérence unique encodée en Dinkinesh, qui se traduit par « tu es merveilleuse ».
8. Nous marchons tous encore sur ses traces
Lucy appartenait à l’une des nombreuses espèces du genre disparu Australopithecus. Elle est issue d’une époque captivante de l’évolution humaine, bien avant que nous ne soyons les derniers hominidés encore debout. On pense généralement qu’une espèce australopithèque a lancé le genre Homo tout entier – qui comprend des têtes d’œuf comme Homo habilis, Homo erectus, les néanderthaliens et nous – mais nous ne savons toujours pas quel est notre ancêtre direct.
Nous ne le saurons peut-être jamais, et certains experts doutent que nous descendions d’A. afarensis, citant d’autres espèces comme des candidats plus probables. Néanmoins, Lucy reste une possibilité populaire. Son espèce a beaucoup en commun avec l’Homo, et comme notre genre est apparu il y a environ 2,8 millions d’années (à peu près au moment où A. afarensis s’est éteint), le timing fonctionne.
Un crâne trouvé dans la région de Woranso-Mille en Éthiopie en 2016 offre de nouveaux indices, mais il brouille aussi l’eau. Les chercheurs qui étudient le crâne presque complet ont annoncé en 2019 qu’il appartenait à A. anamensis, un hominin longtemps considéré comme le prédécesseur direct de l’espèce de Lucy. Ce raisonnement tient toujours, mais il soulève des questions sur le calendrier : Ils pensent maintenant que l’espèce de Lucy s’est ramifiée à partir d’anamensis plutôt que de simplement le remplacer.
Mais même si nous ne sommes pas les descendants directs de Lucy, elle reste un titan de l’histoire des hominidés. Peut-être la plus célèbre australopithèque de tous les temps, elle en est venue à symboliser non seulement son espèce ou son genre, mais aussi l’idée même de petits singes debout qui préparent le terrain pour l’humanité. Nous avons maintenant une riche collection de fossiles d’Australopithecus, y compris d’autres espèces et d’autres preuves de l’espèce de Lucy, comme les empreintes de Laetoli illustrées ci-dessus. Tous ces éléments nous aident à clarifier la vie de nos ancêtres préhumains, fournissant un contexte précieux pour le succès récent de notre propre espèce.
Après tout, l’Homo sapiens n’a évolué qu’il y a environ 200 000 ans. Nous avons accompli beaucoup de choses pendant cette courte période, mais nous sommes restés si occupés qu’il est facile d’oublier la brièveté de notre présence. Les fossiles suggèrent que l’espèce de Lucy vivait il y a entre 3,9 et 2,9 millions d’années, par exemple, ce qui signifierait que cet humble hominine a existé pendant environ 1 million d’années – soit cinq fois plus longtemps que nous l’avons fait jusqu’à présent.
