Contents
De temps en temps, des objets intéressants se retrouvent sur mon bureau et présentent des caractéristiques qui les élèvent au-delà de notre compréhension. L’énigmatique pierre de Newton est l’un de ces objets, non seulement parce que cet ancien monolithe porte un message sculpté écrit dans une langue mystérieuse et actuellement non résolue, mais aussi parce que l’écriture peut être interprétée en utilisant au moins cinq alphabets anciens.
Découvrir la pierre de Newton
Découvert en 1804 alors que George Hamilton-Gordon, le comte d’Aberdeen, était en train de construire une route près de Pitmachie Farm dans l’Aberdeenshire, l’antiquaire écossais Alexander Gordon a plus tard déplacé cet énigmatique mégalithe dans le jardin de Newton House, dans la paroisse de Culsamond, à environ un kilomètre au nord de Pitmachie Farm. Selon le Conseil de l’Aberdeenshire de Newton House, la pierre de Newton est décrite comme
« de gneiss bleu et mesure environ 2,03 mètres de haut. Il comporte 6 lignes horizontales de caractères inscrits dans sa partie supérieure qui seraient une écriture romaine avilie, dont la signification est inconnue. À gauche de celle-ci, sur le côté de la pierre, court une inscription Ogham. Elle contient un nom personnel (Ethernan) et des éléments supplémentaires qui sont soit incomplets soit pas entièrement lisibles. Une forme de haricot incisé a été observée sur la face inférieure de cette pierre, identifiée comme un possible symbole de miroir picte ».
La pierre de Newton et la pierre d’accompagnement avec un symbole picte. ( John Stuart, Sculptured Stones of Scotland (1856). Plaques I, VIII )
Le « Scénario Inconnu
L’Ogham est un alphabet du début du Moyen Âge utilisé pour écrire la première langue irlandaise entre le 1er et le 9e siècle. La courte rangée d’écriture sur la pierre de Newton contient 6 lignes de 48 caractères et symboles, dont une croix gammée, et est située sur le tiers supérieur de la pierre. La langue utilisée pour écrire ce message n’a jamais été identifiée avec précision et elle est connue dans les milieux universitaires sous le nom de « script inconnu ».
La plupart des spécialistes s’accordent à dire que la longue inscription de l’Ogham est ancienne. Par exemple, l’historien écossais William Forbes Skene a daté l’inscription inconnue au 9e siècle. Mais plusieurs spécialistes affirment également que la courte rangée a été ajoutée à la pierre à la fin du 18e ou au début du 19e siècle, ce qui suggère que la mystérieuse « écriture inconnue » est un canular moderne ou une contrefaçon mal exécutée.
Portrait (assombri) de l’historien écossais William Forbes Skene. ( Domaine public ) Il a daté l’inscription inconnue au 9ème siècle.
Déchiffrer la pierre
Les mystérieuses gravures de la pierre de Newton ont été publiées pour la première fois par John Pinkerton dans son livre de 1814 « Inquiry into the History of Scotland », mais il n’a personnellement pas tenté de déchiffrer le « script inconnu ». Cela s’est produit pour la première fois en 1822 lorsque John Stuart, professeur de grec au Marischal College, a détaillé une tentative de traduction faite par Charles Vallancey, qui considérait les caractères comme latins, qu’il a publiée dans un article adressé à la Société des antiquaires d’Édimbourg intitulé « Sculpture Pillars in the Northern Part of Scotland ».
En 1856, Stuart publie « Sculptured Stones of Scotland », qui détaille les travaux du Dr William Hodge Mill (1792-1853), un homme d’église et orientaliste anglais, premier directeur du Bishop’s College de Calcutta, et plus tard professeur d’hébreu à l’université de Cambridge. Le Dr Mill a proposé que « l’écriture inconnue soit phénicienne » et étant si hautement respecté dans les cercles de langues anciennes, son opinion a été prise au sérieux et aussi largement débattue, nulle part plus que lors d’une réunion de la British Association à Cambridge en 1862. Bien que le Dr Mill soit mort en 1853, son article intitulé « Sur le déchiffrement de l’inscription phénicienne sur la pierre de Newton découverte dans l’Aberdeenshire » a été lu au cours de ce débat, et sa traduction de l' »écriture inconnue » a été publiée :
« A Eshmun, Dieu de la Santé, par cette pierre monumentale, que l’exil errant de moi, ton serviteur, monte en mémoire sans cesse, même le dossier de Han Thanet Zenaniah, Magistrat, qui est saturé de chagrin. »
Diagramme de l’inscription principale – Newton Stone. ( Le très honorable comte de Southesk )
Plusieurs universitaires ont soutenu la théorie phénicienne de Mill, par exemple, tant le Dr Nathan Davis, l’explorateur de Carthage, que le professeur Aufrecht ont également cru que le scénario était phénicien. Mais dans le camp des sceptiques, M. Thomas Wright a proposé une traduction latine plus simple, « avilie », en lisant : hie iacet Constantinus, « Ici repose Constantinus, le fils de ». M. Vaux, du British Museum, a convenu qu’il s’agissait du « latin médiéval » et la traduction de Wright a également été soutenue par le paléographe Constantin Simonides, mais il a substitué le latin au grec.
Trois ans après cette débâcle, en 1865, l’antiquaire Alexander Thomson a lu un article à la Société des Antiquaires d’Écosse traitant des cinq théories de déchiffrement les plus populaires :
– Phénicien (Nathan Davis, Theodor Aufrecht, William Mill)
– Gaélique (un correspondant non nommé de Thomson)
– Latin (Thomas Wright, William Vaux)
– Grec (Constantin Simonides)
– La symbolique gnostique (John O. Westwood)
Gros plan sur l’écriture non déchiffrée de la pierre de Newton. (golux/ Le portail mégalithique)
Les théories sur les franges abondent !
Tandis que ce groupe particulier de spécialistes se disputait sur la nature de l’inscription de la pierre de Newton et sur la langue utilisée pour faire le message crypté, une autre faction de chercheurs plus excentriques faisait circuler de nouvelles idées. Par exemple, M. George Moore proposa une traduction « hébreu-bactriane », tandis que d’autres l’assimilaient au sinaïtique, une forme de cananéen ancien.
Le lieutenant-colonel Laurence Austine Waddell était un explorateur britannique, professeur de tibétain, professeur de chimie et de pathologie, et archéologue amateur qui avait étudié le sumérien et le sanskrit. En 1924, Waddell a publié ses idées « Out of India » (hors de l’Inde), offrant un autre décryptage radical – « hitto-phénicien ». Les livres de Waddell sur l’histoire des civilisations étaient extrêmement populaires auprès du public en raison de leur caractère controversé. Aujourd’hui, certains le considèrent comme le précurseur réel de l’explorateur archéologique fictif Indiana Jones, mais ses travaux ne lui ont guère valu le respect académique d’un assyriologue sérieux.
Laurence Austine Waddell. ( Domaine public )
Bien que l’interprétation « hitto-phénicienne » de Waddell ait été construite sur de la glace fine, c’est précisément ce que le Dr Mill avait besoin d’entendre car cela soutenait son idée que le scénario était écrit dans une forme de « phénicien ». En accord avec Waddell, le Dr Mill a annoncé que « l’inscription était en caractère phénicien », ce qui a inspiré le colonel Sykes à regarder le script, et il a commencé à voir des affinités avec « l’ancien alphabet des bouddhistes ».
Au XIXe siècle, une partie des universitaires était tellement convaincue des origines bouddhistes de l’écriture de Newton Stone qu’ils ont débattu de la question de savoir « lequel » des nombreux et divers dérivés de l’écriture de Brahmi avait été utilisé pour la fabriquer, a toutefois fait valoir un critique :
« Je trouve difficile de concilier à mon esprit la probabilité que des prêtres bouddhistes viennent de l’extrême est à l’extrême ouest, au froid puis aux déchets presque inhabités du nord de l’Écosse, et d’inscrire des mots hébreux dans le caractère Ogham du Gaedhil d’Erinn. »
Notes sur l’inscription de l’Ogham sur la pierre de Newton. ( William Forbes Skene )
Arguments sceptiques
En 1935, R. A. Stewart Macalister a proposé que le « script inconnu » était une contrefaçon moderne et a déclaré Il n’y a jamais eu de controverse sur la « pierre de Newton » ; la littérature sur le sujet, comme celle du « Numéro de la Bête », ressemble à une série de coups de fugue déconnectés, infligés par des gamins de la rue à la porte d’une maison d’angle tentante. En 1956, cependant, l’archéologue C. A. Gordon a contesté le scepticisme de Macalister en affirmant
« Après examen délibéré […] Je suis maintenant certain que l’inscription est une véritable œuvre ancienne […] Dans l’ensemble, les preuves, tant techniques que pétrologiques, semblent être si clairement en faveur de l’authenticité de l’inscription qu’elles peuvent être remises en toute confiance à la considération des chercheurs ».
Diagramme de l’inscription Ogham – Newton Stone . (Le très honorable comte de Southesk)
L’argument a couvé au milieu du 20ème siècle jusqu’en 1984, lorsque Anthony Jackson, maître de conférences en anthropologie sociale à l’université d’Edimbourg, a abordé le problème du « scénario inconnu » sous un nouvel angle. Jackson, sortant des sentiers battus, a demandé l’abandon des approches linguistiques au profit d’une interprétation numérique :
« …il y a un certain avantage à abandonner une approche strictement linguistique de la pierre de Newton au profit d’une solution numérique. Naturellement, cette méthode ne peut pas plus produire une traduction de l’écriture inconnue qu’avec les Oghams ou les pierres symboliques, mais elle fait plus que suggérer que les Pictes étaient très conscients de la propriété des nombres, surtout s’ils avaient une signification mystique ».
Pierre de l’Ogham et pierre symbole picte, Aberdeenshire, Écosse. (Klingon/ Le portail mégalithique)
Conclusions
Aujourd’hui, un large éventail d’interprétations tente de traduire le mystérieux message de la pierre de Newton, notamment : le latin avili, le latin médiéval, le grec, le gaélique, le symbolisme gnostique, l’hébreu-bactrien, l’hitto-phénicien, le sinaïtique et le vieil irlandais, mais aucune d’entre elles n’a été prouvée concluante. Peut-être devriez-vous donner une heure à la pierre de Newton ce week-end, car ce ne serait pas la première fois qu’un observateur occasionnel tournerait la clé d’un vieux problème.
Illustration des inscriptions sur la pierre de Newton tirées de « Sculptured Stones of Scotland » de John Stuart (1856). ( Domaine public )
Image du haut : Gros plan de l’écriture non déchiffrée sur la pierre de Newton. (Dérivé.) Source : golux/ The Megalithic Portal
Par Ashley Cowie
Références
Boutet, M.G. (2015) « The Newton Pictish Stone of Aberdeenshire. Disponible à l’adresse suivante : https://www.academia.edu/17483008/The_Newton_Pictish_Stone_of_Aberdeenshire
Brash, R. R. 1874. Remarques sur l’inscription Ogham de la pierre-pilier de Newton . Proc. Soc. Antiq. Scot. x : 134-141.
Gordon, C. A. 1956. Technique de sculpture sur les pierres symboliques du nord-est de l’Écosse . Proc. Soc. Antiq. Scot. lxxxviii : 40-46.
Jackson, A. 1984. Les pierres symboliques de l’Écosse . Orkney Press. p. 199.
Petrie, G., Graves, C. 1847. Sur les inscriptions trouvées sur l’ancien pilier à Newton, près de Pitmachie, dans l’Aberdeenshire . Dans : Actes de la Royal Irish Academy
Turner, R. L. 1925. L’origine phénicienne des Britanniques, des Écossais et des Anglo-Saxons [Review]. Bulletin de la School of Oriental Studies, Université de Londres. 3(4) : 808-810.
.
