Définition et exemples en psychologie

Qu’est-ce qui pousse les gens à intervenir et à aider les autres ? Les psychologues ont découvert que les gens sont parfois moins enclins à aider quand d’autres personnes sont présentes, un phénomène connu sous le nom d’effet de spectateur. L’une des raisons de l’effet de spectateur est la diffusion de la responsabilité : lorsque d’autres personnes qui pourraient également aider sont présentes, les gens peuvent se sentir moins responsables d’aider.

Key Takeaways : Diffusion de la responsabilité

• La diffusion de la responsabilité se produit lorsque les gens se sentent moins responsables d’agir dans une situation donnée, parce qu’il y a d’autres personnes qui pourraient également être responsables d’agir.
• Dans une célèbre étude sur la diffusion de la responsabilité, les gens étaient moins enclins à aider une personne ayant une crise lorsqu’ils croyaient que d’autres personnes présentes auraient également pu l’aider.
• La diffusion de la responsabilité est particulièrement susceptible de se produire dans des situations relativement ambiguës.

Célèbre recherche sur la diffusion de la responsabilité

En 1968, les chercheurs John Darley et Bibb Latané ont publié une célèbre étude sur la diffusion de la responsabilité dans les situations d’urgence. Leur étude a été menée en partie pour mieux comprendre le meurtre de Kitty Genovese en 1964, qui avait retenu l’attention du public. Lorsque Kitty a été attaquée alors qu’elle rentrait chez elle à pied du travail, le New York Times a rapporté que des dizaines de personnes avaient été témoins de l’attaque, mais n’avaient pas pris de mesures pour aider Kitty.

Alors que les gens étaient choqués de voir autant de personnes assister à l’événement sans rien faire, Darley et Latané soupçonnaient que les gens seraient en fait moins enclins à agir lorsque d’autres personnes sont présentes. Selon les chercheurs, les gens peuvent se sentir moins responsables lorsque d’autres personnes qui pourraient également aider sont présentes. Ils peuvent également supposer que quelqu’un d’autre a déjà pris des mesures, surtout s’ils ne voient pas comment les autres ont réagi. En fait, une des personnes qui a entendu l’agression de Kitty Genovese a déclaré qu’elle supposait que d’autres personnes avaient déjà signalé ce qui se passait.

Dans leur célèbre étude de 1968, Darley et Latané ont fait participer des chercheurs à une discussion de groupe par interphone (en réalité, il n’y avait qu’un seul vrai participant, et les autres intervenants de la discussion étaient en fait des cassettes préenregistrées). Chaque participant était assis dans une pièce séparée, de sorte qu’il ne pouvait pas voir les autres participants à l’étude. Un orateur a mentionné avoir des antécédents de crises d’épilepsie et semble avoir commencé à avoir une crise pendant la session d’étude. Les chercheurs voulaient surtout savoir si les participants allaient quitter leur salle d’étude et faire savoir à l’expérimentateur qu’un autre participant était en train de faire une crise.

Dans certaines versions de l’étude, les participants croyaient qu’il n’y avait que deux personnes dans la discussion – eux-mêmes et la personne qui avait la crise. Dans ce cas, il était très probable qu’ils aillent chercher de l’aide pour l’autre personne (85% d’entre eux sont allés chercher de l’aide alors que le participant était encore en pleine crise, et tout le monde l’a signalé avant la fin de la session expérimentale). Cependant, lorsque les participants croyaient qu’ils étaient en groupe de six – c’est-à-dire lorsqu’ils pensaient que quatre autres personnes pouvaient également signaler la crise – ils avaient moins de chances d’obtenir de l’aide : seuls 31% des participants ont signalé l’urgence pendant que la crise se produisait, et seulement 62% l’ont signalée avant la fin de l’expérience. Dans une autre situation, où les participants étaient en groupes de trois, le taux d’aide se situait entre les taux d’aide des groupes de deux et six personnes. En d’autres termes, les participants étaient moins susceptibles d’aller chercher de l’aide pour une personne ayant une urgence médicale lorsqu’ils pensaient que d’autres personnes présentes pouvaient également aller chercher de l’aide pour cette personne.

Diffusion de la responsabilité dans la vie quotidienne

Nous pensons souvent à la diffusion de la responsabilité dans le contexte des situations d’urgence. Cependant, elle peut également se produire dans des situations de la vie quotidienne. Par exemple, la diffusion des responsabilités peut expliquer pourquoi vous ne consacrez pas autant d’efforts à un projet de groupe qu’à un projet individuel (parce que vos camarades de classe sont également responsables du travail). Elle peut aussi expliquer pourquoi le partage des tâches avec les colocataires peut être difficile : vous pourriez être tenté de laisser ces plats dans l’évier, surtout si vous ne vous souvenez pas si vous êtes la dernière personne à les avoir utilisés. En d’autres termes, la diffusion de la responsabilité n’est pas seulement un phénomène qui se produit dans les situations d’urgence : elle se produit également dans notre vie quotidienne.

Pourquoi nous n’aidons pas

Dans les situations d’urgence, pourquoi serions-nous moins susceptibles d’aider si d’autres personnes sont présentes ? L’une des raisons est que les situations d’urgence sont parfois ambiguës. Si nous ne sommes pas sûrs qu’il y a réellement une urgence (surtout si les autres personnes présentes semblent peu préoccupées par ce qui se passe), nous pourrions être préoccupés par l’embarras potentiel de provoquer une « fausse alerte » s’il s’avère qu’il n’y a pas eu d’urgence réelle.

Nous pouvons également ne pas intervenir si nous ne savons pas comment nous pouvons aider. Par exemple, Kevin Cook, qui a écrit sur certaines des idées fausses entourant le meurtre de Kitty Genovese, souligne qu’il n’y avait pas de système centralisé de 911 que les gens pouvaient appeler pour signaler des urgences en 1964. En d’autres termes, les gens peuvent vouloir aider, mais ils ne savent pas s’ils doivent le faire ou comment leur aide peut être la plus efficace. En fait, dans la célèbre étude de Darley et Latané, les chercheurs ont rapporté que les participants qui n’aidaient pas semblaient nerveux, ce qui suggère qu’ils se sentaient en conflit sur la façon de réagir à la situation. Dans de telles situations, l’incertitude quant à la manière de réagir – combinée à un sens plus faible de la responsabilité personnelle – peut conduire à l’inaction.

L’effet de spectateur se produit-il toujours ?

Dans une méta-analyse de 2011 (une étude qui combine les résultats de projets de recherche antérieurs), Peter Fischer et ses collègues ont cherché à déterminer la force de l’effet de spectateur et les conditions dans lesquelles il se produit. En combinant les résultats de précédentes études de recherche (totalisant plus de 7 000 participants), ils ont trouvé des preuves de l’effet de spectateur. En moyenne, la présence de spectateurs réduit la probabilité que le participant intervienne pour aider, et l’effet de spectateur est encore plus important lorsqu’il y a plus de personnes présentes pour assister à un événement particulier.

Cependant, ils ont découvert qu’il peut y avoir un contexte dans lequel la présence d’autres personnes ne nous rend pas moins susceptibles d’aider. En particulier, lorsque l’intervention dans une situation était particulièrement susceptible d’être dangereuse pour l’aidant, l’effet de spectateur a été réduit (et dans certains cas, même inversé). Les chercheurs suggèrent que, dans les situations particulièrement dangereuses, les gens peuvent considérer d’autres spectateurs comme une source potentielle de soutien. Par exemple, si le fait d’aider dans une situation d’urgence peut menacer votre sécurité physique (par exemple, en aidant une personne qui est attaquée), vous êtes probablement susceptible de considérer que les autres spectateurs peuvent vous aider dans vos efforts. En d’autres termes, si la présence des autres entraîne généralement une moindre aide, ce n’est pas nécessairement toujours le cas.

Comment accroître l’aide

Au cours des années qui ont suivi les premières recherches sur l’effet de spectateur et la diffusion de la responsabilité, les gens ont cherché des moyens d’accroître l’aide. Rosemary Sword et Philip Zimbardo ont écrit qu’une façon de procéder consiste à donner aux gens des responsabilités individuelles dans une situation d’urgence : si vous avez besoin d’aide ou si vous voyez quelqu’un d’autre qui en a besoin, attribuez des tâches spécifiques à chaque spectateur (par exemple, désignez une personne et demandez-lui d’appeler le 911, et désignez une autre personne et demandez-lui de fournir les premiers secours). Comme l’effet de spectateur se produit lorsque les gens ressentent une diffusion de la responsabilité et ne savent pas comment réagir, une façon d’augmenter l’aide est de faire savoir clairement comment les gens peuvent aider.

Sources et lectures complémentaires :

• Darley, John M., et Bibb Latané. « Intervention des spectateurs dans les situations d’urgence : Diffusion de la responsabilité ». Journal of Personality and Social Psychology 8.4 (1968) : 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Fischer, Peter, et al. « The bystander-effect : Une méta-analyse sur l’intervention des spectateurs dans les situations d’urgence dangereuses et non dangereuses ». Psychological Bulletin 137.4 (2011) : 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner et Richard E. Nisbett. Psychologie sociale. 1ère édition, W.W. Norton & Company, 2006.
• Latané, Bibb, et John M. Darley. « Inhibition collective de l’intervention des spectateurs dans les situations d’urgence ». Journal of Personality and Social Psychology 10.3 (1968) : 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• « Que s’est-il vraiment passé la nuit où Kitty Genovese a été assassinée ? » NPR : All Things Considered (2014, 3 mars). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Sword, Rosemary K.M. et Philip Zimbardo. « The Bystander Effect ». Psychology Today (2015, 27 février). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect