La physique quantique prouve-t-elle l’existence de Dieu ?

L’effet observateur en mécanique quantique indique que la fonction d’onde quantique s’effondre lorsqu’une observation est faite par un observateur. C’est une conséquence de l’interprétation traditionnelle de Copenhague de la physique quantique. Selon cette interprétation, cela signifie-t-il qu’il doit y avoir un observateur en place dès le début des temps ? Est-ce que cela prouve la nécessité de l’existence de Dieu, pour que son acte d’observation de l’univers le fasse naître ?

Approches métaphysiques utilisant la physique quantique pour « prouver » l’existence de Dieu

Il existe plusieurs approches métaphysiques utilisant la physique quantique pour tenter de « prouver » l’existence de Dieu dans le cadre actuel de la connaissance physique et, parmi elles, celle-ci semble être l’une des plus intrigantes et des plus difficiles à ébranler car elle comporte de nombreux éléments convaincants. Fondamentalement, il s’agit d’obtenir des aperçus valables sur le fonctionnement de l’interprétation de Copenhague, une certaine connaissance du principe d’anthropologie participative (PAP) et de trouver un moyen d’insérer Dieu dans l’univers en tant que composante nécessaire à l’univers.

L’interprétation de Copenhague de la physique quantique suggère que lorsqu’un système se déploie, son état physique est défini par sa fonction d’onde quantique. Cette fonction d’onde quantique décrit les probabilités de toutes les configurations possibles du système. Au moment où une mesure est effectuée, la fonction d’onde à ce moment s’effondre dans un état unique (un processus appelé décohérence de la fonction d’onde). L’expérience de pensée et le paradoxe du chat de Schroedinger, qui est à la fois vivant et mort jusqu’à ce qu’une observation soit faite, en sont la meilleure illustration.

Il y a maintenant un moyen de se débarrasser facilement du problème : l’interprétation de Copenhague de la physique quantique pourrait se tromper sur la nécessité d’un acte conscient d’observation. En fait, la plupart des physiciens considèrent cet élément comme inutile et ils pensent que l’effondrement ne vient en réalité que des interactions au sein du système lui-même. Cette approche pose cependant quelques problèmes, et nous ne pouvons donc pas complètement définir un rôle potentiel pour l’observateur.

Même si nous admettons que l’interprétation de Copenhague de la physique quantique est tout à fait correcte, il y a deux raisons importantes qui pourraient expliquer pourquoi cet argument ne fonctionne pas.

Première raison : les observateurs humains sont suffisants

L’argument exploité dans cette méthode pour prouver Dieu est qu’il faut un observateur pour provoquer un effondrement. Cependant, elle commet l’erreur de supposer que l’effondrement doit avoir lieu avant la création de cet observateur. En fait, l’interprétation de Copenhague ne contient aucune exigence de ce type.

Au lieu de cela, ce qui se passerait selon la physique quantique est que l’univers pourrait exister comme une superposition d’états, se déroulant simultanément dans toutes les permutations possibles, jusqu’au moment où un observateur surgit dans un tel univers possible. Au moment où l’observateur existe potentiellement, il y a donc un acte d’observation, et l’univers s’effondre dans cet état. C’est essentiellement l’argument du Principe Anthropique Participatif, créé par John Wheeler. Dans ce scénario, il n’est pas nécessaire d’avoir un Dieu, car l’observateur (vraisemblablement des humains, bien qu’il soit possible que d’autres observateurs nous devancent) est lui-même le créateur de l’univers. Comme l’a décrit Wheeler dans une interview radiophonique en 2006 :

Nous participons à la création non seulement du proche et du présent, mais aussi du lointain et du lointain. En ce sens, nous participons à la création de quelque chose de l’univers dans un passé lointain et si nous avons une explication à ce qui se passe dans un passé lointain, pourquoi devrions-nous en avoir besoin de plus ?

Deuxième raison : un Dieu qui voit tout ne compte pas comme un observateur

La deuxième faille de ce raisonnement est qu’il est généralement lié à l’idée d’une divinité omnisciente qui est simultanément consciente de tout ce qui se passe dans l’univers. Dieu est très rarement dépeint comme ayant des angles morts. En fait, si le sens de l’observation de la divinité est fondamentalement requis pour la création de l’univers, comme le suggère l’argument, on peut supposer qu’elle ne laisse pas passer grand-chose.

Et cela pose un peu de problème. Pourquoi ? La seule raison pour laquelle nous connaissons l’effet d’observation est que, parfois, aucune observation n’est faite. Cela est clairement évident dans l’expérience de la double fente quantique. Lorsqu’un humain fait une observation au moment opportun, il y a un résultat. Lorsqu’un humain ne le fait pas, le résultat est différent.

Cependant, si un Dieu omniscient observait les choses, alors il n’y aurait jamais de résultat « sans observateur » à cette expérience. Les événements se dérouleraient toujours comme s’il y avait un observateur. Mais au lieu de cela, nous obtenons toujours les résultats que nous attendons, il semble donc que dans ce cas, seul l’observateur humain compte.

Bien que cela pose certainement des problèmes pour un Dieu omniscient, cela ne permet pas non plus à une divinité non omnisciente de s’en sortir entièrement. Même si Dieu regardait la fente tous les, disons, 5 % du temps, entre diverses autres tâches multitâches liées à la divinité, les résultats scientifiques montreraient que 5 % du temps, nous obtenons un résultat « observateur » alors que nous devrions obtenir un résultat « non observateur ». Mais cela n’arrive pas, donc s’il y a un Dieu, alors il/elle choisit apparemment systématiquement de ne jamais regarder les particules passant par ces fentes.

Cela réfute donc toute notion de Dieu qui est conscient de tout, voire de la plupart des choses, dans l’univers. Si Dieu existe et compte comme un « observateur » au sens de la physique quantique, alors il faudrait que ce soit un Dieu qui ne fait régulièrement aucune observation, sinon les résultats de la physique quantique (ceux-là même qui tentent d’être utilisés pour soutenir l’existence de Dieu) n’ont aucun sens.