La « race dynastique » et le « Japhet » biblique – Partie I : Après le déluge

L’état imparfait des recherches archéologiques au Proche-Orient empêche toute identification définitive de la ou des races originelles qui ont créé les premières civilisations de la Mésopotamie et de l’Égypte. Selon Gordon Childe, cependant, l’élément racial prédominant dans les premières tombes de la région, de l’Élam au Danube, est la « Méditerranée ». On peut donc supposer que ces premières cultures ont été fondées par le génie de ce vaste groupe racial. La race dolicocéphale méditerranéenne, ou « brune », pourrait donc avoir constitué les premières strates des populations d’Asie, d’Égypte et d’Europe.

Types de dolicocéphales méditerranéens 1897. ( Domaine public )

La genèse comme ressource généalogique

Étant donné la difficulté de décrire les identités raciales des peuples liés aux premières cultures du Proche-Orient, nous pouvons tenter de dresser un tableau plus complet de leurs appartenances en recourant aux textes sacrés et mythologiques. À cet égard, la « Table des nations » biblique dans Genèse 10-11 est d’une valeur considérable. La Genèse 10:1 donne Sem, Cham et Japhet comme les trois « fils » de Noé. La Genèse 11, 2 mentionne également que Sem, Cham et Japhet ont vécu ensemble à l’origine et ont voyagé « de l’Orient » (vraisemblablement l’Élam) à Shinar, ou Sumer (de [Emesal dialect] Shengir=[Sumerian] Kengir). Les peuples sémitiques, hamitiques et japonais mentionnés dans la Bible sont donc tous étroitement liés en tant que partie de la race noachidienne originelle.

Selon la « Table des nations », dans la Genèse 10:22, la plus ancienne Semites étaient situés à Elam, dans l’ouest de l’Iran, et ont contribué à l’État assyrien voisin ainsi qu’à la formation des races araméenne et hébraïque. La langue élamite est cependant, contrairement à la langue sémitique, agglutinante et présente des similitudes avec le hurrien et le dravidien. F. Bork et G.W. Brown, par exemple, ont révélé la relation linguistique intime entre le hurrien (avec son dialecte mitanni), l’élamite et le dravidien. Dans ce contexte, on peut rappeler que, selon le Bhāgavata Purāna , VIII,24, le survivant du « déluge », Manu (l’homologue de Noé) est lui-même appelé Satyavrata, roi de Drāvida.

Table des nations selon Genèse 10. ( CC BY-SA 3.0 )

Les anciennes cultures du Proche-Orient

En ce qui concerne l’ampleur de la diffusion des proto-Dravidien On peut s’appuyer sur les recherches pionnières de Lahovary sur la « race méditerranéenne », qu’il identifie aux Dravidiens et qu’il considère comme les premiers habitants du Proche-Orient ancien « dans son sens le plus large », c’est-à-dire incluant « l’Anatolie, la Syrie, la Palestine, le Caucase, la Perse, la Mésopotamie avec ses extensions vers l’Inde, ainsi que l’Arabie et les régions africaines faisant face à l’Arabie, c’est-à-dire de la vallée du Nil aux hauts plateaux de l’Afrique de l’Est ».

Bien que le Hurrians ne sont attestées dans les documents historiques que pour la période sémitique orientale de l’Ancien Akkad (environ 2340-2200 av. J.-C.) et plus particulièrement pour la période sumérienne suivante d’Ur III (environ 2100-2000 av. J.-C.), le fait que les Hurriens, comme l’a montré Wilhelm, sont en toute probabilité identiques aux Subsahariens peuvent avancer leur présence en Mésopotamie à une date bien antérieure.

Parmi les premières cultures ubaïdes du sud de la Mésopotamie, Eridu – qui date d’environ 5400 avant JC – montre des affinités élamites marquées. Les vestiges de la culture ubaïde ont été décrits de façon intéressante par Landsberger comme le reflet d’une société essentiellement agricole, qui s’est ensuite mêlée à une strate sumérienne plus « professionnelle » comprenant des scribes, des médecins et des juges.

La zone approximative de peuplement hurrien au cours de l’âge de bronze moyen est indiquée en violet ( CC BY-SA 3.0 )

Les Subsahariens étaient traditionnellement identifiés comme un peuple des hauts plateaux du nord, bien qu’ils aient pu aussi se déplacer vers le sud, dans l’Élam. Selon Speiser, le nom original de Ku’ara (près d’Eridu) au début de la dynastie d’Uruk (environ 2900-2400 avant J.-C.) – « HA.A » – pourrait également être d’origine subsaharienne ou proto-hurrienne. Le terme même de « subari » ou, plus précisément, « suwari », est lié à Suvalliyat (Suvariya)/Sūrya, qui est aussi le nom Hititte/Indique du dieu-soleil. Hurri serait donc la prononciation iranienne du même nom, comme le nom iranien du dieu-soleil, « Hvare », le suggère. Et toute l’ethnie hurrienne pourrait avoir été caractérisée par le culte du soleil. Il est possible que les proto-Hurriens, ou proto-Dravidiens, soient typiques de la famille Noachidienne d’origine.

Noé, la famille et l’arche. D. Morelli ( Domaine public )

Il ne faut pas oublier que le Japonaiseou Āryan, était également apparentée à la même famille de Noachidiens. La conjecture de Gordon Childe concernant l’aspect « méditerranéen » des premières populations de la vaste région située entre l’Asie occidentale et l’Europe centrale semble être confirmée sur le plan archéologique par le fait que les tombes de la culture Āryan de Bichkent (vers 1700-1500 av. J.-C.), liées au complexe archéologique de Bactro-Margiana (BMAC), ont également livré des squelettes essentiellement méditerranéens.

La plus jeune branche de la race noachidienne, la HamitesLes deux fils de Ham, Kush (Sumer) et Mestraim (Egypte), sont cités dans la Table des Nations Bibliques comme étant les véritables fondateurs des cultures sumérienne et égyptienne.

Influence de la malédiction de Babel

Selon Genèse 11:1-9, les Sémites, les Hamites et les Japhetites qui sont situés en « Orient » (peut-être en Elam) ont été divisés en différentes branches parlant différentes langues suite à la malédiction de Babel. Il est donc probable que la langue de la première culture ubaïde mésopotamienne (vers 6500-3800 av. J.-C.) de l’Élam et de l’Éridu, ainsi que celle du premier Uruk (vers 4000-3200 av. J.-C.) et du proto-kkadien sémite Kish (vers 4000-3200 av. J.-C.) soient des langues de l’Est. 3100 av. J.-C.), était une langue noachidienne commune, peut-être une forme de proto-dravidien/proto-hurrien (agglutinant), alors que les langues de la période akkadienne (vers 2300 av. J.-C.) étaient déjà divisées en akkadien (infléchi), sumérien (agglutinant), élamite (agglutinant) et Āryan (infléchi).

La Tour de Babel de Valckenborch 1595 ( Domaine public )

Le roi associé à Babel, où les différentes branches de la famille originelle des Noachidiens se sont séparées en cultures distinctes, est le roi Hamitic, Nimrodle fils de Cush. Il est difficile d’identifier Nimrod avec l’un des dirigeants de la Mésopotamie. Levin, par exemple, suggère qu’il s’agit d’un souvenir du célèbre souverain sémite oriental Sargon d’Akkad (23e siècle avant J.-C.), qui s’est également appelé Roi de Kish (ce qui pourrait représenter la Cush biblique). En outre, dans le Liber Antiquitatum Biblicarum (Antiquités bibliques) du Pseudo-Philo (1er siècle après J.-C.), la tour de Babel a été construite non seulement par Nimrod, souverain des Hamites, mais aussi par Joktan, prince des Sémites, et Phenech, en tant que souverain des Japhetites. Seely considère que la date de construction de la tour se situe entre 3500 et 2400 avant J.-C., bien qu’elle puisse être postérieure à la première colonie de Kish vers 3100 avant J.-C.

Construction d’une tour de Babel – mosaïque dans la cathédrale de Monreale. ( Domaine public )

La datation de la Tour de Babel est significative car, bien que la grande majorité des habitants de la région mésopotamienne semble avoir été de type méditerranéen, il existe une différence notable dans la culture ouruk de Sumer (fl. 3500 av. J.-C.), ainsi que dans l’Égypte ancienne, entre une strate précoce de peuples méditerranéens et une strate plus tardive de peuples brachycéphales, ou « arménoïdes ». Une différence majeure qui est évidente entre les cultures Ubaïde et Uruk est leurs coutumes respectives d’inhumation, la première favorisant une posture étendue du cadavre et la seconde une posture fléchie. Si les crânes trouvés dans les tombes de la période ubaïde sont tous dolocéphales et « méditerranéens », ceux de la culture ouruk postérieure sont mixtes, montrant d’abord une « prédominance de brachycéphales » qui est progressivement remplacée par la dolicocéphalie. La nouvelle race semble donc avoir été pleinement assimilée par la population plus âgée.

Arménoïde arménien de Kessab, Jebel Akrah. Classé comme tel dans Les Courses d’Europe : une étude sociologique de William Zebina Ripley. ( Domaine public )

Qu’en est-il de l’Égypte ?

Les crânes brachycéphales d’Uruk sont similaires à ceux que l’on trouve également dans l’Égypte des débuts de la dynastie. En ce qui concerne la plus ancienne civilisation égyptienne, que l’on peut qualifier d’hamitique, suivant la Bible et les Malalas, elle est principalement caractérisée par la poterie de la région autour de Badari et du Wadi Hammamat. Petrie a identifié le groupe autour de Wadi Hammamat comme étant des « Punites », c’est-à-dire les gens qui venaient de Punt et qui vénéraient Min de Coptos. Wilkinson, cependant, a récemment affirmé que les pétroglyphes de la période badarienne (5000-4000 av. J.-C.) suggèrent que l’origine de la civilisation égyptienne se trouve dans le désert oriental lui-même. Wilkinson soutient que les personnes qui ont réalisé les pétroglyphes étaient des Badariens indigènes puisque leurs dessins de bateaux sont antérieurs à ceux des Mésopotamiens que Winkler avait considérés comme la source de son groupe hypothétique d' »envahisseurs de l’Est ».

Cependant, même si les Badariens sont installés depuis longtemps en Égypte, il est possible que les Badariens eux-mêmes ne soient pas originaires d’Égypte, car les « ondulations » de leurs décorations en céramique ressemblent également à celles des Palestiniens. Cette race badarienne ou « punite » pourrait donc être la branche hamitique de la race proto-dravidienne/hurrienne qui a colonisé l’Élam pour la première fois, bien que cette dernière soit probablement originaire d’Anatolie, d’où elle s’est répandue à la fois en Élam et en Palestine.

Bol en céramique Prédynastique précoce, badarien Cinquième millénaire avant J.-C. D’El-Badari En plus du dessus et de l’intérieur noirs réguliers, ce bol présente sur ses surfaces le motif légèrement rainuré caractéristique de la période badarienne. ( Domaine public )

Néanmoins, tant dans le cas des Égyptiens pré-dynastiques de Naga-ed-der et de Guizeh que dans celui des tombes de la « Nouvelle Race » de la Naqada, G.E. Smith et W.M.F. Petrie, respectivement, ont mis en évidence les preuves d’une race « Arménoïde » intrusive qu’il convient de distinguer des fondateurs originaux de la civilisation égyptienne. Smith a remarqué la différence entre la variété indigène dolocéphale et le type brachycéphale extraterrestre à Naga-ed-der près d’Abydos et à Gizeh dans le delta, c’est-à-dire à la fois en Haute et en Basse-Egypte. Cette nouvelle race, également appelée race dynastique, peut avoir été caractérisée par un type brachycéphale, avec une grosse ossature et une peau claire, alors que les méditerranéens sont dolicéphales, avec une petite ossature et une peau brune. Ils sont très probablement identifiables à la branche arménoïde, ou alpine, des Indo-Européens, apparentée au Japhet biblique.

De Giovanni Battista Belzoni : la race égyptienne représentée dans le Livre des Portes. ( Domaine public )

Ce type d’arménoïde semble être entré dans le delta du Nil dès le quatrième millénaire avant J.-C., en provenance de Palestine et de Syrie, mais, comme le souligne Petrie, le type est également présent en Libye et aurait pu entrer en Égypte par l’ouest également. En fait, Petrie remarque des ressemblances familiales entre la « nouvelle race », comme il les appelle, et les Libyens, les Palestiniens, les Amorites, ainsi que les premiers habitants de Mycènes, de Chypre et même du centre de l’Italie. La Crète au néolithique semblait à Sir Arthur Evans être « une ramification insulaire d’une vaste province anatolienne ». Le nom du légendaire roi Minos de Crète est apparenté à celui de Manu/Menes [representing the First Man] et cela peut être dû à leur relation raciale avec les Egyptiens « arméniens » du Delta, et avec ceux plus à l’ouest, en Libye, dans la période suivant immédiatement le Néolithique.

L’arrivée de la nouvelle race est datée par Petrie aux alentours de 3200 avant J.-C., c’est-à-dire à l’époque de la culture Uruk, dont l’essor a pu dépendre de l’infusion de nouveaux venus dans une société mésopotamienne plus indigène. Comme en Mésopotamie, l’arrivée de la « Nouvelle Race » en Naqada coïncide avec l’émergence d’une plus grande complexité d’organisation sociale. La culture des derniers Égyptiens dynastiques a probablement impliqué une fusion du Badarien d’origine avec la « Nouvelle Race ».

Homme représenté sur le vase d’Uruk, Musée de Pergame ( CC BY 3.0 )

Bien que la théorie Smith-Petrie de la nouvelle race ait été rejetée par les historiens contemporains, elle a été récemment relancée par quelques historiens britanniques tels que David Rohl et Michael Price. Et il est tout à fait possible que les fondateurs « hamitiques » de la culture dynastique égyptienne et de Sumer aient bénéficié d’une interaction avec une race plutôt différente qui a été appelée la Nouvelle Race, ou la Race Dynastique. Pour une identification plus claire de cette nouvelle race, nous devrons peut-être nous tourner vers la Beaker Folk qui sont apparus dans toute l’Europe et en Afrique du Nord au cours du troisième millénaire avant J.-C.

Deuxième partie à venir

Image du haut : Le Sacrifice de Noé – aquarelle vers 1896-1902 de James Tissot ( Domaine public )

Par Alexander Jacob

Références

G. Childe, The Dawn of European Civilization, Londres : K. Paul, Trench, Trubner and Co, 1961, p.109.

G.E. Smith, The Ancient Egytians and the Origin of Civilization, Londres : Harper, 1923,

F. Bork, « Die Mitanni Sprache », MVAG, I et II, 1909.

G.W. Brown, « La possibilité d’un lien entre le mitanni et les langues dravidiennes », JAOS, 50 (1930), 273-305 .

N. Lahovary, tr. K.A. Nilakantan, Origines dravidiennes et l’Ouest : Liens nouvellement découverts avec la culture et les langues anciennes, dont le basque, du monde méditerranéen pré-indoeuropéen, Bombay : Orient Longmans, 1963, p.2.

E.A. Speiser, « The Hurrian participation in the civilizations of Mesopotamia, Syria and Palestine », Cahiers d’Histoire Mondiale , I,2 (1953), p.313).

G. Wilhelm, The Hurrians , tr. J. Barnes, Warminster : Aris et Phillips Ltd, 1989, p.1.

La Bible des interprètes, N.Y : Abingdon Press, 1952, p.665)

B. Landsberger, « The Sumerians » (1943), dans Three Essays on the Sumerians, tr. M. De J. Ellis, Los Angeles : Undena Publications, s.d., p.11f.

E. Speiser, Origine mésopotamienne s : La population de base du Proche-Orient, Philadelphie : University of Pennsylvania Press, 1930, p.38f.

A. Jacob, Ātman : A Reconstruction of the Solar Cosmology of the Indo-Europeans , Hildeheim : G. Olms, 2005, « Introduction », et Brahman : A Study of the Solar Rituals of the Indo-Europeans, Hildesheim : G. Olms, 2012, Ch.IV.

A. Parpola, « The Problem of the Aryans and the Soma », in G. Erdosy (ed.), The Indo-Aryans of Ancient South Asia , Berlin : Walter de Gruyter, 1995, p.366.

La Bible de l’interprète, I:560.

Yigal Levin, « Nimrod le puissant, roi de Kish, roi de Sumer et d’Akkad ». Vetus Testamentum . Vol. 52 (2002), pp. 350-356.

J.P. Mallory et Victor Mair, Les momies Tarim : La Chine antique et le mystère des premiers peuples d’Occident, Londres : Thames & Hudson , pp.314-8).

Paul H. Seely, « La date de la tour de Babel et quelques

Implications’, Westminister Theological Journal, 63 (2001), 15-38.

[1] La tête courte, par opposition à la tête longue dolocéphale.

J. Oates, « Ur and Eridu », p. 42 ; cf. la même position fléchie dans les tombes de Naqada étudiées par DeMorgan (voir G.E. Smith, op.cit., p.89)

H. Frankfort, op.cit., p.9.

G. P.Verbrugghe et J.M. Wickersham, Berossus et Manetho, présentés et traduits : Native Traditions in ancient Mesopotamia and Egypt, Ann Arbor, MI : University of Michigan Press, p.153).

W.M.F. Petrie et J.E. Quibell, Naqada and Ballas , Londres : Bernard Quaritch, 1896, p.59ff.

T. Wilkinson, Genèse des Pharaons, Londres : Thames and Hudson, 2003 .

S. Mercer, Horus, Dieu royal d’Égypte, Grafton, MA : Society of Oriental Research, 1942, pp.5 et suivantes.

L’encyclopédie d’Oxford sur l’Égypte ancienne III:63.

G. Steindorf, Aniba, Serv. des Antiquités del’Egypte, Glückstadt, 1935, p.2.

Cf. A. Jacob, Ātman : A Reconstruction of the Solar Cosmology of the Indo-Europeans , Hildesheim : G. Olms, 2005, ‘Introduction ; Brahman : A Study of the Solar Rituals of the Indo-Europeans, Hildesheim : G. Olms, 2012, Ch.IV

G.E. Smith, op.cit.

A. Jacob, « The Dynastic Race and the Biblical Japheth II ».

Les premiers Grecs ont peut-être aussi fait partie des Celto-Scythes qui sont apparus en Europe sous le nom de « Beaker Folk » (voir la référence au Thot « italique » dans Malalas, fn.22 ci-dessus).

G. Childe, op.cit., p.17. Evans a également souligné les similitudes entre les pièces de morue des anciens Libyens et celles des Minoens du début de l’âge de bronze (voir S. Hood, The Minoans : Crete in the Bronze Age, Londres : Thames and Hudson, 1971, p.30f).

G. Childe, The Dawn of European Civilization, Londres : K. Paul, Trench, Trubner and Co, 1961, p.109. Les preuves allemandes de ce type datent de la fin de la période chalcolithique (début du 4 e millénaire avant J.-C.) appelée Danube III.

David Rohl, Légende : La genèse de la civilisation, Londres : Century, 1998.

Michael Price, Egypt’s Making , Londres : Routledge, 1990.

.