Contents
En 1952, au cœur des forêts de cèdre et d’acajou en feu du sud du Mexique, et après quatre années de labeur acharné, l’archéologue Alberto Ruz Lhuillier a finalement fini de retirer les décombres de l’escalier afin d’accéder à la tombe cachée de Pakal le Grand . En trouvant le sarcophage intact du souverain maya, Ruz est entré dans l’histoire pour avoir fait la découverte la plus spectaculaire jamais découverte en Méso-Amérique, inégalée jusqu’à ce jour. Ruz a décrit l’envoûtante chambre funéraire dans son journal :
« Des ombres sombres a émergé un spectacle féerique, une vision fantastique et transcendantale d’un autre monde. Elle ressemblait à une grotte magique sculptée dans la glace, les murs brillants et étincelants comme des cristaux de neige… Elle donnait l’impression d’une chapelle abandonnée. Des figures en stuc en bas-relief marchaient le long des murs. Puis mes yeux ont regardé le sol, qui était presque entièrement occupé par une énorme pierre sculptée parfaitement conservée ».
Temple des Inscriptions, Palenque où le sarcophage de Pakal a été trouvé. ( fergregory / Adobe Stock)
Le site mystérieux connu aujourd’hui sous le nom de Palenque, a été le théâtre de nombreux conflits, tant dans l’Antiquité que dans les temps modernes. La pyramide à degrés dans laquelle le sarcophage de Pakal a été découvert est aujourd’hui connue comme le Temple des Inscriptions en raison des glyphes iconographiques ornés qui l’ornent. Ces glyphes ont finalement été déchiffrés dans les années 70 et ils racontent des histoires sinistres de guerre et de sacrifice humain.
Adjacente au Temple des Inscriptions se trouve une autre pyramide à degrés, moins impressionnante, appelée Temple XIII, dans laquelle une autre crypte de dignitaires mayas a été découverte en 1994. L’identité de la mystérieuse femme reste controversée car il n’y a pas de glyphes discernables sur sa pyramide, son sarcophage ou dans sa tombe. Elle est simplement connue sous le nom de Reine Rouge, en raison de l’épaisse couche de cinabre (poudre de minerai de mercure) qui enveloppait ses os, identique au cinabre trouvé sur les restes de Pakal.
Squelette de la Reine Rouge (Bill Bell / ontheroadin.com)
Un site de controverse constante
Les énigmes et les controverses s’accumulent si vite à Palenque qu’il est difficile de suivre le rythme. Les spectaculaires structures mégalithiques elles-mêmes font sourciller. Elles auraient été construites par un peuple qui avait des connaissances avancées en astronomie, mais qui ne disposait que d’outils de base en pierre et n’avait pas réussi à inventer la roue. Palenque abrite, selon les principaux universitaires, le plus ancien aqueduc pressurisé du monde et son but est un mystère complet.
Des tunnels d’eau souterrains ont été découverts directement sous le Temple des Inscriptions, à l’image des découvertes récentes sur le site aztèque tout aussi bizarre de Teotihuacan, connu comme « le lieu où les hommes deviennent des dieux ». Les chambres funéraires des deux élites mayas sont étranges en ce qui concerne la poudre de sulfure de mercure et les stalactites cristallines/minérales décrites par Ruz. Tout cela, et bien d’autres choses encore, a éveillé la communauté amateur d’histoire alternative qui insiste sur le fait qu’une fois tourné à l’horizontale, l’icône sur le couvercle du sarcophage de Pakal le représente en train d’opérer ce qu’ils prétendent être un véhicule interstellaire.
Le grand couvercle sculpté du sarcophage découvert dans le Temple des Inscriptions a été interprété par la pseudo-archéologie comme une image de Pakal actionnant un véhicule interstellaire. Erich von Däniken l’a utilisé comme preuve d’un contact extraterrestre avec les anciens Mayas dans son best-seller Chariots of the Gods ? ( Asaf Braverman / Flickr )
Dessin au trait du couvercle du sarcophage découvert au temple des inscriptions. (Madman2001 / CC BY-SA 1.0 )
Non seulement Palenque a été témoin de combats mortels, d’enlèvements rivaux et de meurtres rituels dans l’Antiquité, mais c’est aujourd’hui une zone de guerre intellectuelle. Au sein de la communauté académique, deux factions principales ont émergé lors de débats animés concernant les informations biographiques décodées à partir des glyphes et des analyses anthropologiques des restes. Les épigraphistes ont remis en question les conclusions initiales des anthropologues physiques une fois qu’ils ont déchiffré le lexique maya et ont pu récupérer des informations biographiques de base sur le souverain qui y était enterré. Il y avait deux points de discorde majeurs. D’une part, il y avait l’âge de Pakal, puisque les glyphes indiquent qu’il avait plus de quatre-vingts ans, alors que les anthropologues pensaient qu’il en avait une quarantaine. D’autre part, son absence de difformités anatomiques suscitait des interrogations, car les épigraphistes insistaient sur le fait que l’iconographie de toute la lignée de Pakal révélait que cette classe dirigeante était porteuse de traits génétiques uniques transmis de génération en génération.
Icône d’un souverain maya présentant des caractéristiques physiques uniques par rapport au peuple maya commun. ( visiblelanguagejournal.com )
Déformation ou diffamation ? La chasse aux malformations au sein de la famille Pakal
Une correspondance potentielle entre les représentations de la difformité de Janaab’ Pakal et les preuves squelettiques a été établie lors de la deuxième table ronde de Palenque. Dans leur travail, Greene, Rosenblum et Scandizzo concluent, à partir des portraits sculptés du souverain, qu’il souffrait d’un pied bot unilatéral sévère. Ils soutiennent que les portraits en pied de Pakal sur la plaque de Simojovel, sur les piliers B et D de la maison D du palais et sur le couvercle du sarcophage montrent un pied tordu. Ils affirment qu’un pied malformé similaire figure sur le panneau 2 de Dumbarton Oaks, attribué au petit-fils de Pakal, Hok.
Outre les malformations du pied-bot, Greene et ses collègues proposent, d’après le large nez, le claquement de doigts, la mâchoire allongée et la grosse tête du portrait de Lady S’ak’K’uK, que la mère de Pakal a dû subir les effets défigurants d’une acromégalie avancée. Kan B’alam, le fils de Pakal et héritier du trône, avait un sixième orteil et un doigt, comme le montre le portrait de son palais (Pier D, House A). D’autres exemples de polydactylie proviennent du Temple des Inscriptions, du Temple de la Croix foliée et du Temple du Soleil, tous attribués au successeur de Pakal. Il est proposé que Pakal lui-même ait également été touché par la polydactylie. Greene, Rosenblum Scandizzo et Scandizzo ont trouvé ce qu’ils considèrent comme des indices de son affection sur le couvercle du sarcophage, qui, selon eux, représente le cinquième orteil gauche fendu de Pakal.
Bien qu’il n’y ait toujours pas d’accord unanime, le consensus parmi les experts est que Pakal était effectivement d’un âge très avancé et qu’aucune difformité génétique ne lui est attribuée. Il est cependant universellement reconnu que Pakal et la Reine Rouge avaient tous deux un crâne et des dents déformés. Ces déformations, insistent-ils, sont le résultat d’une modification crânienne/dentaire artificielle. Leurs squelettes sont décrits comme « robustes » et les crânes comme de forme « tabulaire oblique ».
Remarquez les six doigts de la main de Kan B’alam II, détail tiré de son portrait qui se trouve au Pier D, Maison A, Palais, Palenque. (Illustration publiée dans Tiesler and Cucina, auteur fourni)
Trouver les preuves perdues : Une dissimulation de l’INAH ?
Si l’on exclut Alberto Ruz et tous les épigraphistes, dont le travail est irréprochable, le régime actuel semble plus préoccupé par le contrôle paradigmatique des dommages et l’interférence des données en cours plutôt que par la découverte légitime. Ces autorités rendent impossible toute recherche objective sur le crâne de Pakal, les analyses d’ADN de l’un ou l’autre dignitaire ou les analyses de datation au radiocarbone des restes.
En cette ère numérique, tout le monde peut chercher des informations et des images de tout et n’importe quoi en ligne. Tout et n’importe quoi, à l’exception des photos et des schémas du crâne de Pakal, de l’ADN correspondant et des résultats des tests au radiocarbone. Tout cela existe absolument, comme le prouvent les informations flagrantes et contradictoires fournies par leurs propres rapports.
Dans les nombreux rapports couvrant les soixante-huit années qui se sont écoulées depuis la découverte du tombeau caché de Pakal le Grand, on trouve de nombreuses références directes à la documentation photographique et à l’enlèvement du crâne pour l’analyse en laboratoire :
« Pendant les trois jours suivants (novembre 1952), une équipe de soutien a été chargée de l’exploration : le médecin et anthropologue physique Eusebio Davalos Hurtado, l’expert en art Jose Servin Palencia, et Arturo Romano Pacheco, qui avait été chargé de prendre des photos et d’aider aux tâches générales d’enregistrement et d’analyse sur place. Pour l’occasion, du matériel photographique et d’éclairage lourd ainsi que des outils ostéométriques spécialisés ont été apportés de Mexico en vue d’une exploration détaillée et actualisée. Plusieurs jours de travail intensif d’enregistrement détaillé sur place ont suivi, jusqu’à ce qu’ils soient interrompus par la période des vacances. Il a été décidé que seuls les objets d’habillement personnel seraient retirés de la tombe, ainsi que le crâne du dignitaire, qui devait être soumis à une analyse approfondie en laboratoire ».
Il est difficile de séparer les faits de la fiction, lorsque les données scientifiques relatives aux restes de Pakal le Grand n’ont pas été mises à disposition. ( Kravka / Adobe Stock )
Ces photographies n’ont jamais vu la lumière du jour et aucune « analyse approfondie du crâne » n’a été effectuée en laboratoire. Le crâne n’a été remis au sarcophage qu’en novembre 1978, et ce n’est qu’après que les épigraphistes aient enfin réussi à traduire les glyphes et aient demandé un réexamen depuis près de dix ans. Ce réexamen n’a en fait eu lieu qu’en 1999, près d’un demi-siècle après la découverte initiale, les conclusions n’ayant été formulées qu’en 2005.
Cela signifie que le crâne a été en possession de l’INAH (Institut national d’anthropologie et d’histoire) pendant vingt-six ans. Compte tenu de la fascination mondiale suscitée par la découverte initiale, il est très suspect que le crâne n’ait pas fait l’objet de plus d’attention et d’études pendant cette période, notamment parce que les rapports initiaux étaient contestés. Cette divergence est même reconnue dans un rapport récent :
« Au vu des débats en cours, il est surprenant que l’enquête initiale n’ait pas été suivie d’une deuxième étude approfondie in situ du squelette dans les années 1970, destinée à résoudre les arguments de plus en plus inconciliables. Entre la découverte du sarcophage en 1952 et notre récente étude en 1999, elle a été rouverte au moins deux fois ».
Il faut encore réfléchir à une autre énigme à partir de la même affirmation, grâce à la phrase « réouvert au moins deux fois de plus ». Au moins ? Il semble que l’INAH ne sache pas exactement combien de fois ils ont ouvert le couvercle du sarcophage de cinq tonnes et de douze pieds de long pour altérer ces précieux restes. Lorsque le crâne a été rendu en 1978, une autre série de photographies a été prise, qui restent sous clé. « Devant l’avancée de la détérioration, Solano procéda à l’enregistrement photographique et décida d’injecter les os in situ avec du Paraloïde B-72, dilué avec du diluant. » Surprendre serait une façon de décrire la situation. Hautement suspect est cependant beaucoup plus approprié, compte tenu de l’ampleur scientifique et de l’intérêt vorace du public.
Pour replacer tout cela dans son contexte, la découverte originale est survenue trente ans après l’exhumation de l’homologue égyptien de Pakal, le roi Tut. Il est tout à fait inconcevable que la communauté scientifique collective, associée au grand public, n’ait pas réclamé à cor et à cri un coup d’œil sur ce crâne. Lord Pakal le Grand devrait être une rock star de l’archéologie et le visage de la civilisation maya, avec son image collée sur des millions de couvertures de magazines en papier glacé et adoucie par des multitudes. Mais au lieu de cela, il est un fantôme de l’obscurité.
Photographie des restes de Pakal dans sa tombe, inclinée de telle sorte que le crâne est complètement obscurci. L’image a été publiée dans Tiesler et Cucina. (auteur fourni)
La caméra ne ment jamais : Témoignage photographique de la Reine Rouge
Même après l’ouverture la plus récente de la tombe, aucune photographie ou schéma du crâne n’a encore été publié dans des revues scientifiques ou mis à la disposition du public. Les photos et les diagrammes qui ont été publiés, frôlent l’absurde, semblant faire partie d’une tromperie infantile. Les photos (principalement des polaroïds) sont toutes inclinées de telle sorte que le crâne est complètement obscurci, tandis que les diagrammes omettent tout simplement le crâne. Ce manque de transparence est très contrasté par rapport à la documentation de la Reine Rouge. Elle a été minutieusement photographiée et ces photos ont été affichées en haute définition, avec une clarté cristalline.
Cela ne veut pas dire pour autant qu’il n’y a pas d’inconséquences concernant ses restes qui ont été entièrement retirés de son sarcophage, étudiés pendant environ une décennie, puis n’ont pas pu être remis dans le sarcophage prétendument en raison de problèmes d’humidité. Ses restes auraient été ramenés à proximité de son lieu de repos initial. En d’autres termes, l’endroit où se trouve actuellement le squelette de la Reine Rouge n’a jamais été révélé.
Comme si tout cela n’était pas assez déroutant, certaines informations de base sur ces deux élites mayas sont discutables, en particulier si l’on tient compte du vide de crédibilité. Les mesures de Pakal et de la Reine Rouge sont remises en question sur la base de simples observations des dimensions des sarcophages par rapport aux chiffres officiels concernant leur taille. Pakal aurait une hauteur de 1,65 mètres, mais son sarcophage mesure 3,01 mètres de long. La cavité à l’intérieur du cercueil monolithique ne semble pas dépasser 0,4 mètre de chaque côté. Ce n’est qu’une approximation, mais si elle est exacte, cela donnerait à Pakal une hauteur de plus de 2,5 mètres. Cette estimation est également renforcée par l’iconographie qui dépeint non seulement Pakal, mais aussi toute la classe dirigeante, comme se distinguant par leur taille plus grande, leur tête allongée et d’autres traits physiques uniques tels que les doigts et les orteils surnuméraires ou les pieds bottés.
Sur cette photographie de la dépouille de Pakal, prétendument prise en 1999, le squelette est à nouveau incliné de telle sorte que le crâne est complètement obscurci. L’image a été publiée dans Tiesler et Cucina. (auteur fourni)
L’analyse de l’ADN peut-elle apporter un peu de lumière sur le sujet ?
Les avancées technologiques dans le domaine de l’analyse de l’ADN sont peut-être le plus grand outil dont disposent les chercheurs confrontés à la difficile tâche de faire la lumière sur les recoins les plus sombres de l’histoire ancienne. L’élaboration de profils génétiques pour ces élites mayas devait faire partie de l’étude de 1999. Il va sans dire que ces profils seraient essentiels pour en apprendre davantage sur la mystérieuse civilisation maya. Fidèles à eux-mêmes, les experts chargés de cette tâche non seulement ne publient pas ces profils, mais se contredisent quant à leur existence même :
« Des changements taphonomiques ont été constatés tant au niveau macroscopique que microscopique, ce qui rend la détermination de l’âge et d’autres analyses problématiques, et l’extraction de l’ADN impossible ».
Dans ce même rapport, compilé à partir de la réouverture en 1999 et des études ultérieures jusqu’en 2005, ils affirment clairement que l’analyse génétique révèle que Pakal et la Reine Rouge ne sont pas directement liés. Cela serait impossible à vérifier si aucun matériel génétique n’avait été récolté :
« Un effort de Carney Matheson et de ses collègues pour extraire et évaluer des échantillons d’ADN de Pakal et de trois autres personnes du site, dont la Reine Rouge, n’a porté ses fruits que récemment, après avoir surmonté les problèmes liés à la mauvaise conservation des restes et à l’énorme couverture de cinabre. Les résultats préliminaires rejettent toute relation génétique entre Pakal et la Reine Rouge ».
Il est également important de noter que cette étude a été publiée en 2006. Depuis lors, des progrès majeurs ont été réalisés en matière de sensibilité et de capacité d’analyse de l’ADN. De plus, comme il en va des restes mayas, ces deux individus ont été enfermés hermétiquement dans des cercueils de pierre avant d’être dérangés, et revêtement de cinabre ou non, l’humidité de la forêt qui dévore rapidement les os anciens n’a pas empêché la réussite de l’extraction de l’ADN de nombreux squelettes mayas similaires qui ont été exposés aux éléments. Aucun résultat actualisé, de suivi ou concluant n’a été publié à ce jour.
Est-il possible de tirer des conclusions à partir des éléments de preuve dont on dispose ?
Que peut-on tirer de cette parodie ? Que cachent-ils exactement ? On peut raisonnablement spéculer, étant donné les preuves iconographiques, que l’élite dirigeante de Palenque constituait un groupe génétiquement distinct d’humains, et leur taxonomie menace tout le récit conventionnel précolombien concernant la civilisation maya.
Peut-être que le crâne de Pakal présente des déformations qui ne peuvent pas être causées par une déformation crânienne artificielle. Les anciennes techniques de tête de lit ou de ligature ne peuvent expliquer des anomalies telles que l’absence de suture sagittale, le déplacement du foramen magnum ou un volume crânien plus important, qui ont été observées par des chercheurs indépendants dans d’autres cultures précolombiennes. Peut-être le crâne présente-t-il des caractéristiques encore plus bizarres. Il n’est pas du tout dans les prérogatives éthiques d’une autorité scientifique, historique ou archéologique de déformer délibérément l’histoire humaine. Cette dissimulation de données constitue un grave manquement à la conduite scientifique.
Image du haut : Il semble qu’il y ait eu un effort concerté pour garder sous silence les données scientifiques recueillies après la découverte des restes de Pakal le Grand en 1952. Que cachent-ils ? Source : Jeffrey Holstein
Par Mark Andrew Carpenter
Références
Cucina, Andrea et Vera Tiesler. 2006. Janaab’ Pakal de Palenque : Reconstruire la vie et la mort d’un souverain maya. The University of Arizona Press, Tucson.
Davalos, Eusebio et Arturo Romano. 1955. « Estudio preliminar de los restos osteologicos encontrados en la Tumba del Templo de las Inscripciones, Palenque (A. Ruz ‘Exploraciones en Palenque : 1952’). Anales del Instituto Nacional de Antropologia e Historia, Mexico, 6a epcoa 6, no. 1:107-10
Matheson, Carney. 2005. Rapport de recherche de Palenque. Manuscrit non publié dans les archives, Thunder Bay, Canada.
Matheson, Carney, Renee Praymak, Arlene Lahit, P. Luukkonen, Vera Tiesler et Kim Vernon. 2003. « The Ancient Populations of the Maya » : Moving Towards a Regional Genetic Study » (Les anciennes populations mayas : vers une étude génétique régionale). Los Investigadores de la Cultura Maya 11, no. 2:602-10.
Romano, Arturo. 1965. « Estudio morfologico de la deformacion craneana en Tamuin, S.L.P. » y « En la Isla del Idolo, Veracruz » . Serie de Investigaciones 10 . Mexico City : Instituto Nacional de Antropologia e Historia.
Romano, Arturo, et Vera Tiesler. 2002. Reporte del analisis tafo-osteologico de los restos humanos, recuperados en el recinto funerario dentro del Templo XIII, Palenque, Chiapas. Mérida, Mexique : Instituto Nacional de Antropologia e Historia.
Ruz, Alberto. 1953 « Le mystère du temple maya ». Saturday Evening Post 226, no. 9 : 95-98
.
