Contents
Une équipe de scientifiques américains et espagnols s’est installée en Chine pour contourner les lois européennes et ils ont créé le premier embryon de singe humain au monde, dans le cadre de l’étape suivante de l’élevage controversé d’animaux pour le programme d’organes humains.
Des notes sur les « tests sur les animaux » apparaissent dans les écrits des Grecs anciens aux 4e et 3e siècles avant J.-C. Galen était un médecin romain du 2e siècle qui disséquait des porcs et des chèvres, et est donc connu comme le « Père de la vivisection ». Puis, au XIIe siècle, dans l’Espagne maure, le médecin, chirurgien et poète arabe Ibn Zuhr (latin : Avenzoar) a pratiqué la dissection et les procédures chirurgicales sur des animaux avant de les appliquer à des patients humains.
La création d’hybrides animaux-humains
Toujours en Espagne, des chercheurs de l’Université catholique de Murcie (UCAM) et de l’Institut Salk d’études biologiques (SIBS) aux États-Unis (fondé en 1960 par Jonas Salk, le développeur du vaccin contre la polio) ont créé des « embryons de singes génétiquement modifiés » et sont parvenus à créer un embryon de SINGE HUMAIN.
Selon un rapport de RT, l’équipe de scientifiques, dirigée par Juan Carlos Izpisúa, s’est déplacée en Chine pour mener l’expérience car elle était « en violation de la loi espagnole ». Ces Dr Frankensteins modernes ont bricolé les éléments constitutifs de la vie organique et ont tout d’abord « désactivé des gènes spécifiques utilisés dans la formation des organes » avant d’injecter « des cellules souches humaines dans l’embryon ».
Les scientifiques ont injecté des cellules souches humaines dans l’embryon de singe pour créer l’hybride animal-humain. ( freshidea / Adobe Stock )
Si on l’avait laissé évoluer « naturellement », l’embryon serait rapidement devenu un singe avec des cellules humaines ; mais, conformément aux « normes éthiques », le processus a été interrompu bien avant que l’embryon ne commence à développer un système nerveux central. Le quotidien espagnol El Pais a cité Estrella Núñez, qui a collaboré au projet, en disant que « les résultats sont très prometteurs… un premier pas nécessaire vers le développement d’organes humains chez les animaux qui pourraient être utilisés dans des transplantations ».
Jouer à Dieu, jouer à Dieu
Il semble que ce ne soit qu’hier que les scientifiques de l’Institut Roslin d’Écosse ont créé leur cellule « spécialisée » et créé un tout nouvel animal, mais c’est le 5 juillet 1996 que « Dolly the Sheep » est née. Ce rapport de l’Institut Roslin détaille le travail du professeur Sir Ian Wilmut et de son équipe qui ont cloné Dolly à partir d’une « cellule de glande mammaire » prélevée sur une brebis Finn Dorset de six ans et d’une cellule d’œuf prélevée sur une brebis Scottish Blackface. Soit dit en passant, le rapport révèle que l’ADN de Dolly provenait d’une cellule de glande mammaire, c’est pourquoi elle a été nommée « d’après la chanteuse de country Dolly Parton ».
Le processus de clonage qui a produit la brebis Dolly. (Magnus Manske / Domaine public )
Depuis le premier bahh de Dolly, le monde a été divisé sur les questions éthiques liées aux tests sur les animaux et en étudiant ces arguments, on se rend vite compte que les deux factions se renvoient volontiers des études scientifiques et des faits « concrets » contradictoires. Mais pour vous aider à comprendre le périmètre de ce problème, un article de mai 2017 publié sur l’expérimentation animale sur ProCon indique que « environ 26 millions d’animaux sont « utilisés » chaque année aux États-Unis pour des tests scientifiques et commerciaux », principalement pour déterminer la toxicité de traitements médicaux développés pour les humains.
Les partisans de l’expérimentation animale contre les opposants
Les partisans de l’expérimentation animale affirment souvent que la recherche sur les animaux vivants est pratiquée depuis au moins 500 ans avant Jésus-Christ et qu’elle nous permet d’obtenir des traitements salvateurs et qu’il n’existe aucune alternative viable à l’étude d’organismes vivants complets. Ils pourraient jeter ce document de l’Association californienne de recherche biomédicale de 2017 qui affirme que « presque toutes les percées médicales des 100 dernières années ont résulté directement de la recherche sur les animaux ».
L’expérimentation animale – le précurseur des hybrides animal-humain ? ( JacobST / Adobe Stock )
Les opposants à l’expérimentation animale affirment qu’il est inhumain et cruel de faire des expériences sur les animaux et que des méthodes alternatives « sont » disponibles pour les chercheurs. Leur arsenal académique pourrait déclencher cette vaste étude de 2012 de la Humane Society International qui a démontré que les animaux étaient couramment soumis à « l’alimentation forcée, l’inhalation forcée, la privation de nourriture et d’eau, des périodes prolongées de contention physique, l’infliction de brûlures et d’autres blessures pour étudier le processus de guérison, l’infliction de la douleur pour étudier ses effets et ses remèdes, et la mise à mort par asphyxie au dioxyde de carbone, brisement du cou, décapitation ou autres moyens ».
Où en sommes-nous exactement dans la création d’animaux-humains hybrides ?
En 2017, la même équipe qui a maintenant produit un embryon de singe humain a tenté de créer une « chimère humaine et porcine » et lorsque cette expérience a échoué, ils ont ensuite réussi à créer des chimères hybrides entre un rat et une souris. Un exemple de réponse à la question de savoir pourquoi les scientifiques créent des chimères humains-singes pourrait être l’étude révolutionnaire du Dr Douglas Munoz de l’université Queen’s sur l’apparition de la maladie d’Alzheimer chez l’homme, dérivée de données recueillies en injectant des protéines à des singes.
Mais un bon argument pour le danger de ce genre de tests « non contrôlés », et pourquoi tout cela pourrait mal tourner, est présenté dans cet article d’Earth.com qui fait référence à « un guide de ressources sur l’éthique des chimères » écrit par des chercheurs de l’université de Yale suggérant « qu’il est temps d’explorer « prudemment » la création de chimères humains-singes ». Le Dr Munoz lui-même a déclaré au National Post en juillet que « la perspective d’humaniser les cerveaux animaux le dérange » et il a conclu « que nous commencions à manipuler les fonctions vitales de cette manière sans savoir comment l’éteindre, ou l’arrêter si quelque chose tourne mal me fait vraiment peur ». Le Dr Munoz n’a-t-il pas l’air d’un informaticien qui spécule sur les catastrophes potentielles d’un test incontrôlé de l’IA ? Il semble que nous, les humains, sommes destinés, peut-être même condamnés à l’enfer, à créer quelque chose qui nous appartient, mais bien plus que nous, que nous le voulions ou non.
Image du haut : A gauche – Jeune chimpanzé. À droite – Embryon humain. Source : À gauche, domaine public ; à droite, CC BY-SA 2.0 .
Par Ashley Cowie
.
