Contents
Depuis des siècles, les chercheurs se demandent comment le langage humain a commencé. L’un des plus grands problèmes que pose ce sujet est que les preuves empiriques font toujours défaut malgré nos grandes avancées technologiques. Ce manque de preuves concrètes a même conduit une fois à l’interdiction de tout débat futur concernant les origines de la communication par la Société linguistique de Paris. Malgré les obstacles, un certain nombre de chercheurs, dont des psychologues, des anthropologues, des archéologues et des linguistes, continuent à étudier le sujet. Les résultats des nombreuses études sur la communication précoce peuvent être divisés en deux grandes catégories de communication : les vocalisations et les gestes. Ici, l’accent est mis sur la vocalisation.
Nos os hyoïdes et nos cerveaux complexes : Une partie de ce qui nous aide à faire plus que bavarder comme des chimpanzés
Comme la langue parlée est par nature impermanente, la meilleure preuve empirique pour ce domaine de la pensée est l’os hyoïde. Cet os, tel qu’il apparaît et fonctionne chez l’homo sapiens moderne, ne se trouverait que chez nos prédécesseurs, Homo heidelbergensis, depuis 300 000 ans et chez nos « cousins » préhistoriques, les Néandertaliens. Néanmoins, l’apparition de l’hyoïde Kebara 2 chez ces deux espèces ne prouve pas définitivement qu’elles étaient destinées à utiliser la parole ou un langage complexe.
Statue en bronze de l’homme Homo heidelbergensis, Smithsonian Museum, Washington D.C., USA ( Tim Evanson/Flickr )
Cela dit, de nombreux chercheurs pensent que l’os hyoïde est le fondement de la parole chez l’homme et que si nos os hyoïdes n’étaient pas exactement à la bonne place, c’est-à-dire qu’ils ne fonctionnaient pas avec un larynx précisément descendu, nous ressemblerions beaucoup à des chimpanzés.
Image représentant l’emplacement de l’os hyoïde et du larynx chez un humain moderne ( Lasaludfamiliar)
Ainsi, nous avions une anatomie de la gorge bien complexe et précise, mais à côté de cette partie de l’anatomie, nous devions aussi avoir un cerveau suffisamment complexe pour avoir quelque chose à dire. Les chercheurs pensent que nos anciens ancêtres avaient, ce que Noam Chomsky appelle le LAD (Language Acquisition Device), la capacité d’apprendre le langage et de l’utiliser de manière créative. Cette créativité peut être démontrée par l’art créé il y a quelque 300 000 à 700 000 ans par nos prédécesseurs du paléolithique.
Le plus ancien exemple d' »art » : la conception de la cupule et des méandres à Bhimbetka, en Inde ( 290 000-700 000 av. J.-C. ) ( Collado Giraldo )
Matériel et logiciels en place : Prêt à commencer ?
En combinant ces deux idées, nos ancêtres humains étaient peut-être tous prêts à commencer à parler (ou du moins à produire des sons bien construits dans un but réfléchi) il y a environ 300 000 ans. Malgré cela, la plupart des théories vocales affirment que cette date est bien plus tardive : il y a seulement 100 000 ans, le volume du cerveau a également augmenté. Ceci est un résumé de l’évolution naturelle de l’acquisition du langage.
A l’opposé du point de vue de l’évolution, il y a aussi un débat sur la question de savoir si le langage était un don divin, ou peut-être une invention consciente des premiers humains. Ces deux théories sont basées sur la complexité du langage humain.
La création d’Adam (1511), Michel-Ange ( Wikimedia Commons )
En plus d’essayer de déterminer la date, la continuité et le fournisseur du premier mot parlé, une autre question très importante que les chercheurs ont essayé d’expliquer est la suivante : qu’ont dit les premiers ancêtres ?
Les premières théories sur les origines du langage vocal : La-la, Bow-wow…
Six grandes théories ont été élaborées entre la fin des années 1800 et le début des années 1900 pour expliquer l’origine des mots utilisés dans le langage vocal. Elles sont accompagnées de surnoms humoristiques qui donnent une idée de l’idée qui se cache derrière la théorie.
1. La théorie du Bow-Wow : Cette théorie suggère que les premiers mots étaient onomatopéiques (mots qui utilisent des sons associés à des objets/actions auxquels ils se réfèrent également) – tels que hiss, bang et splash. La théorie de Bow-Wow a été discréditée par le fait que de nombreux mots « onomatopéiques » sont différents d’une langue à l’autre, ne sont pas vraiment dérivés de sons naturels et ont été créés récemment.
2. La théorie Ding-Dong : est une théorie selon laquelle l’harmonie avec l’environnement naturel a créé le besoin de langage, et le son et le sens sont intrinsèquement liés par la nature. S’il est vrai qu’il existe quelques exemples de « symbolisme sonore » (fl- mots en anglais associés à light et quick), les études n’ont pas pu prouver un lien inné entre un son et le sens d’un mot.
Illustration de paléoindiens lors d’un enterrement. ( Chroniques de la Terre )
3. La théorie de l’ourson : Suggère que le langage a commencé par des interjections (expressions telles que « Ow ! » « Oh ! » « Ha ! »). Un problème avec cette théorie est que l’on peut dire que de nombreux animaux produisent ces sons similaires sans pour autant créer d’autres mots. Un autre problème avec la théorie de l’ourson se trouve dans le manque d’interjections que l’on trouve actuellement dans la plupart des langues modernes.
4. La théorie du Yo-He-Ho : C’est une théorie basée sur les grognements et les gémissements que les gens font lorsqu’ils effectuent de lourds travaux physiques. Bien que ces sons puissent être liés au rythme de certaines langues, cela n’explique pas vraiment l’origine de la plupart des mots.
5. La théorie du La-La : est une idée selon laquelle le langage vocal est né du jeu, de la chanson et de l’amour. Un contrepoint est que la théorie n’explique pas les mots qui sont moins émotionnels.
6. La théorie du Ta-Ta : elle croit que les mots sont nés d’un désir d’imiter des gestes par l’utilisation de la langue et de la bouche. Par exemple, ta-ta serait une langue qui fait un signe d’adieu. Une difficulté évidente dans cette théorie serait que de nombreux gestes ne pourraient pas être reproduits uniquement par la bouche et la langue.
Malgré leurs inconvénients, la plupart de ces théories sont encore enseignées aujourd’hui comme point de départ pour la recherche dans le domaine de la parole humaine.
Développer la théorie de Ding-Dong :
Une étude récente sur l’iconicité des gestes et des vocalisations en tant qu’origine du langage suggère que le concept de symbolisme sonore pourrait avoir quelque chose à voir avec le langage. Dans l’étude menée par Perlman, Dale et Lupyan, ils ont demandé aux participants de créer des vocalisations pour 18 significations différentes (telles que « rough », « small » et « fast »). Les participants ont ensuite communiqué ces sons à un partenaire qui a dû deviner la signification du « mot/son ». Ils ont constaté que grâce à la répétition, les paires étaient capables d’interpréter rapidement et facilement la signification des vocalisations. Les chercheurs ont ensuite fait écouter des enregistrements des vocalisations à des personnes qui n’étaient pas présentes lors de la génération des sons et, là aussi, ils ont constaté qu’un pourcentage plus élevé que par hasard (36 % de réponses correctes) était capable d’interpréter les significations.
Conversation (1881) Camille Pissarro ( Wikimedia Commons )
Théorie des jeux évolutifs et protolangage
Nowak et Krakauer sont deux chercheurs qui ont utilisé la théorie des jeux pour tenter d’expliquer les origines du langage. Comme ils pensaient que les malentendus seraient fréquents dans les premiers langages, ils ont créé un modèle décrivant ce problème qui limitait le nombre d’objets pouvant être décrits. Ils ont ensuite essayé de trouver comment dépasser les malentendus. Leurs résultats montrent que l’augmentation des sons n’a pas aidé à dépasser la « limite d’erreur », mais que la combinaison de petits ensembles de sons pouvant être compris a créé des « mots ».
Une langue originale ou plusieurs ?
Une autre question qui préoccupe les chercheurs qui s’intéressent aux origines du langage vocal est la suivante : y a-t-il eu une langue originale ou plusieurs ? L’examen de la diversité des langues aujourd’hui, la dispersion de nos anciens ancêtres, l’étude de l’acquisition des langues modernes et d’autres facteurs ont conduit à des hypothèses des deux côtés : La monogénèse et la polygénèse.
La croyance qu’il y avait une langue originale (monogénèse) est la plus ancienne des deux théories. Il a été proposé par les croyants que la langue était une création divine. La monogénèse est également la préférence des partisans de la théorie de la langue maternelle – associée à la théorie de l’absence d’Afrique (toutes deux basées sur une seule origine évolutive humaine en Afrique). Les théoriciens de la polygénèse vont à l’encontre de cette origine singulière en raison du nombre élevé de langues parlées aujourd’hui ainsi que de la diversité des lieux où se trouvaient les premiers ancêtres.
Itinéraire et date de la migration selon la théorie Out of Africa ( Wikimedia Commons )
Comme les chercheurs n’ont pas encore fourni de preuves concrètes de la première parole, personne ne peut être totalement certain de la justesse de ces théories.
Une question ancienne sans aucune trace fossile
Le fait est que nous ne pourrons peut-être jamais expliquer de manière définitive les origines du langage vocal humain. Comme l’a dit Christine Kenneally dans son livre The First Word : La recherche des origines du langage (2007) :
« Malgré tout son pouvoir de blessure et de séduction, la parole est notre création la plus éphémère ; elle n’est guère plus que de l’air. Elle sort du corps en une série de bouffées et se dissipe rapidement dans l’atmosphère. . . . Il n’y a pas de verbes conservés dans l’ambre, pas de noms ossifiés, pas de cris préhistoriques à jamais étalés dans la lave qui les a pris par surprise ».
Image en vedette : Homme de Cro-Magnon communiquant entre eux et réalisant des dessins de grottes (domaine public).
Par Alicia McDermott
Références :
Collado Giraldo, H. (2012). « Primeras manifestaciones de arte rupestrepaleolítico : el final de las certidumbres .
D’Anastasio R, Wroe S, Tuniz C, Mancini L, Cesana DT, et autres (2013) » Micro-Biomechanics of the Kebara 2 Hyoid and Its Implications for Speech in Neanderthals « . PLoS ONE Journal 8(12).
Dessalles, J-L. (n.d.) » Le cerveau de haut en bas : Les origines du langage ».
Harrub, B., Thompson, B., Miller, D. (2003) « The Origin of Language and Communication. » Disponible à l’adresse suivante : http://www.trueorigin.org/language01.php
Holloway, A. (2014) » Une étude sur l’homme de Néandertal révèle que l’origine de la langue est bien plus ancienne qu’on ne le pensait autrefois « .
Kenneally, C. (2007) » The First Word : La recherche des origines de la langue ».
Langley, L. (2015) « Bonobo « Baby Talk » révèle les racines du langage humain. » http://news.nationalgeographic.com/2015/08/150808-animals-bonobos-apes-evolution-speech/
Nowak, M. et Krakauer, D .(1999) « The Evolution of language. » Disponible à l’adresse suivante : http://www.pnas.org/content/96/14/8028.full
Nordquist, R. (2015) « Where Does Language Come From ? Five Theories on the Origin of Language » Disponible sur : http://grammar.about.com/od/grammarfaq/a/Where-Does-Language-Come-From.htm
Okrent, Arika. (s.d.) « 6 Premières théories sur l’origine du langage ». Disponible à l’adresse suivante : http://mentalfloss.com/article/48631/6-early-theories-about-origin-language
Perlman, M. (2015) « Est-ce ainsi que la langue a évolué ? Disponible à l’adresse suivante : http://www.livescience.com/51766-is-this-how-language-evolved.html
Perlman, M., Dale, R., et Lupyan, G. (2015) « L’iconicité peut fonder la création de symboles vocaux. » Royal Society of Open Science. Disponible à l’adresse suivante : http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/2/8/150152
Vajda, E. (n.d.) « L’origine du langage ». Disponible à l’adresse suivante : http://pandora.cii.wwu.edu/vajda/ling201/test1materials/origin_of_language.htm
Whipps, H. (2008) « How the Hyoid Bone Changed History. » Disponible à l’adresse suivante : http://www.livescience.com/7468-hyoid-bone-changed-history.html
.
