Mémoire flash : Définition et exemples

Vous souvenez-vous exactement où vous étiez lorsque vous avez appris les attaques terroristes du 11 septembre 2001 ? Pouvez-vous vous rappeler avec précision ce que vous faisiez lorsque vous avez découvert qu’une terrible fusillade avait eu lieu dans un lycée de Parkland, en Floride ? Il s’agit de flash-back, c’est-à-dire de souvenirs vivants d’un événement important et émouvant. Pourtant, si ces souvenirs nous semblent particulièrement précis, des recherches ont démontré que ce n’est pas toujours le cas.

Key Takeaways : Souvenirs de flashback

• Les flashbulb memories sont des souvenirs vifs et détaillés d’événements surprenants, conséquents et émotionnels comme les attaques terroristes du 11 septembre 2001.
• Le terme « mémoire flash » a été introduit en 1977 par Roger Brown et James Kulik, mais le phénomène était connu des chercheurs bien avant cette date.
• Alors qu’au départ, on croyait que les flashes étaient des souvenirs précis des événements, des recherches ont démontré qu’ils se dégradent avec le temps, tout comme les souvenirs ordinaires. Au contraire, c’est notre perception de ces souvenirs et notre confiance en leur exactitude qui les rend différents des autres souvenirs.

Origines

Bien avant l’introduction de l’expression « mémoire flash », les universitaires étaient conscients du phénomène. Dès 1899, le psychologue F.W. Colgrove a mené une étude dans laquelle il était demandé aux participants de décrire leurs souvenirs de la découverte de l’assassinat du président Lincoln 33 ans plus tôt. Colgrove a constaté que les souvenirs des gens de l’endroit où ils se trouvaient et de ce qu’ils faisaient lorsqu’ils ont appris la nouvelle étaient particulièrement vifs.

Ce n’est qu’en 1977 que Roger Brown et James Kulik ont introduit le terme « flashbulb memories » pour décrire des souvenirs aussi vifs d’événements surprenants et significatifs. Les chercheurs ont constaté que les gens pouvaient se souvenir clairement du contexte dans lequel ils avaient entendu parler d’événements majeurs comme l’assassinat du président Kennedy. Les souvenirs comprenaient généralement l’endroit où se trouvait la personne, ce qu’elle faisait, qui lui avait dit et comment elle se sentait, en plus d’un ou plusieurs détails insignifiants.

Brown et Kulik ont appelé ces souvenirs des « flashs » parce qu’ils semblaient être conservés dans l’esprit des gens comme une photographie au moment où un flash se déclenche. Cependant, les chercheurs ont également noté que les souvenirs n’étaient pas toujours parfaitement conservés. Certains détails étaient souvent oubliés, comme ce qu’ils portaient ou la coiffure de la personne qui leur avait annoncé la nouvelle. Dans l’ensemble, cependant, les gens étaient capables de se souvenir des flashes même des années plus tard avec une clarté qui manquait aux autres types de souvenirs.

Brown et Kulik ont accepté la précision des mémoires flash et ont suggéré que les gens doivent avoir un mécanisme neural qui leur permet de se souvenir des mémoires flash mieux que les autres. Pourtant, les chercheurs ont seulement demandé aux participants de partager leurs souvenirs de l’assassinat de Kennedy et d’autres événements traumatisants et dignes d’intérêt à un moment donné. Par conséquent, ils n’avaient aucun moyen d’évaluer l’exactitude des souvenirs rapportés par leurs participants.

Précision et cohérence

Les souvenirs inexacts du psychologue cognitif Ulric Neisser sur l’endroit où il se trouvait lorsqu’il a appris l’attaque de Pearl Harbor le 7 décembre 1941 l’ont amené à faire des recherches sur l’exactitude des souvenirs de flashes. En 1986, il a entrepris avec Nicole Harsch une étude longitudinale dans le cadre de laquelle ils ont demandé à des étudiants de premier cycle de raconter comment ils avaient appris l’explosion de la navette spatiale Challenger. Trois ans plus tard, ils ont demandé aux participants de partager à nouveau leurs souvenirs de cette journée. Alors que les souvenirs des participants étaient tout aussi vifs aux deux moments, plus de 40% des souvenirs des participants n’étaient pas cohérents entre les deux périodes. En fait, 25% d’entre eux avaient des souvenirs complètement différents. Cette recherche a indiqué que les souvenirs de flashes ne sont peut-être pas aussi précis que beaucoup le croient.

Jennifer Talarico et David Rubin ont saisi l’occasion offerte par le 11 septembre 2001 pour tester cette idée plus avant. Le lendemain des attentats, ils ont demandé à 54 étudiants de l’université de Duke de faire part de leurs souvenirs d’avoir appris ce qui s’était passé. Les chercheurs ont considéré ces souvenirs comme des flashbacks. Ils ont également demandé aux étudiants de rapporter un souvenir quotidien du week-end précédent. Puis, ils ont posé les mêmes questions aux participants une semaine, 6 semaines ou 32 semaines plus tard.

Les chercheurs ont constaté qu’au fil du temps, le flash et les souvenirs quotidiens ont diminué au même rythme. La différence entre les deux types de souvenirs réside dans la différence de conviction des participants quant à leur exactitude. Alors que les évaluations de la vivacité et de la croyance en l’exactitude des souvenirs quotidiens diminuent avec le temps, ce n’est pas le cas pour les flashes. Cela a conduit Talarico et Rubin à conclure que les souvenirs flash ne sont pas plus précis que les souvenirs normaux. Au contraire, ce qui différencie les mémoires flash des autres mémoires, c’est la confiance des gens dans leur exactitude.

Être présent ou s’informer sur un événement

Dans une autre étude qui a tiré parti du traumatisme des attaques du 11 septembre, Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado et Elizabeth Phelps ont exploré l’activité neuronale qui accompagnait le souvenir des flashes par rapport aux souvenirs de tous les jours. Trois ans après les attaques, les chercheurs ont demandé aux participants de se souvenir du jour des attaques et d’un événement quotidien survenu à peu près à la même époque. Alors que tous les participants se trouvaient à New York pendant le 11 septembre, certains étaient proches du World Trade Center et ont été les témoins directs de la dévastation, tandis que d’autres se trouvaient à quelques kilomètres de là.

Les chercheurs ont constaté que les descriptions des souvenirs du 11 septembre par les deux groupes variaient. Le groupe le plus proche du World Trade Center a partagé des descriptions plus longues et plus détaillées de leurs expériences. Ils étaient également plus confiants quant à l’exactitude de leurs souvenirs. Le groupe le plus éloigné a fourni des souvenirs similaires à ceux de leur vie quotidienne.

Les chercheurs ont scanné le cerveau des participants au moment où ils se souvenaient de ces événements et ont découvert que lorsque les participants qui se trouvaient à proximité se rappelaient les attaques, cela activait leur amygdale, une partie du cerveau qui s’occupe de la réponse émotionnelle. Ce n’était pas le cas pour les participants qui étaient plus éloignés ni pour aucun des souvenirs quotidiens. Bien que l’étude n’ait pas tenu compte de l’exactitude des souvenirs des participants, les résultats ont démontré qu’une expérience personnelle de première main peut être nécessaire pour engager les mécanismes neuronaux qui provoquent les flashes de souvenirs. En d’autres termes, les souvenirs flash pourraient être le résultat d’une présence sur place plutôt que d’avoir entendu parler d’un événement plus tard.

Sources

• Anderson, John R. Psychologie cognitive et ses implications. 7e éd., Worth Publishers, 2010.
• Brown, Roger, et James Kulik. « Flashbulb Memories ». Cognition, vol. 5, no. 1, 1977, pp. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
• Neisser, Ulric et Nicole Harsch. « Phantom Flashbulbs » : Faux souvenirs d’avoir entendu les nouvelles sur Challenger ». Emory Symposia in Cognition, 4. Affect and Accuracy in Recall : Studies of « Flashbulb » Memories, publié sous la direction d’Eugene Winograd et Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, pp. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
• Sharot, Tali, Elizabeth A. Martorella, Mauricio R. Delgado et Elizabeth A. Phelps. « Comment l’expérience personnelle module le circuit neural des souvenirs du 11 septembre ». PNAS : Proceedings of the National Academy of Science of the Unites States of America, vol. 104, no. 1, 2007, pp. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
• Talarico, Jennifer M., et David C. Rubin. « La confiance, et non la constance, caractérise les souvenirs de flashbulb ». Psychological Science, vol. 14, no. 5, 2003, p. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
• Talarico, Jennifer. « Les souvenirs des événements dramatiques ne sont pas aussi précis qu’on le croit ». The Conversation, 9 septembre 2016. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believed-64838