Qu’est-ce que la théorie de la race critique ?

La théorie critique de la race (CRT) est une école de pensée destinée à mettre en évidence les effets de la race sur le statut social d’une personne. Elle est apparue comme un défi à l’idée qu’au cours des deux décennies qui se sont écoulées depuis le mouvement des droits civils et la législation qui y est associée, l’inégalité raciale a été résolue et la discrimination positive n’est plus nécessaire. La CRT continue d’être un corps influent de littérature juridique et académique qui a fait son chemin dans des écrits plus publics et non académiques.

Key Takeaways : Théorie raciale critique

• La théorie raciale critique est une réponse des juristes à l’idée que les États-Unis sont devenus une société daltonienne où l’inégalité/discrimination raciale n’est plus en vigueur.
• Si la « race » en tant que notion est une construction sociale et n’est pas enracinée dans la biologie, elle a eu des effets réels et tangibles sur les Afro-Américains et les autres personnes de couleur en termes de ressources économiques, d’opportunités éducatives et professionnelles, et d’expériences avec le système juridique.
• La théorie critique des races a inspiré divers autres sous-domaines, tels que les « LatCrit », « AsianCrit », « queer crit » et les études critiques sur la blancheur.

Définition et origines de la théorie raciale critique

Conçue par la juriste Kimberlé Crenshaw à la fin des années 1980, l’expression « théorie critique de la race » est apparue pour la première fois pour contester l’idée que les États-Unis étaient devenus une société daltonienne où l’identité raciale d’une personne n’avait plus d’effet sur son statut social ou économique. Deux décennies seulement après les réalisations du mouvement des droits civiques, de nombreux hommes politiques et institutions cooptaient le langage aspirationnel et daltonien de Martin Luther King, Jr. – c’est-à-dire l’idée que nous devrions juger quelqu’un sur le contenu de son caractère plutôt que sur la couleur de sa peau – tout en omettant les aspects plus critiques de ses discours qui mettaient l’accent sur la discrimination et l’inégalité économique.

Les politiques de discrimination positive ont également commencé à être attaquées, les politiciens conservateurs affirmant qu’elles n’étaient plus nécessaires. La CRT, en tant qu’école de pensée, est conçue pour mettre en lumière les façons dont les lois soi-disant daltoniennes ont permis à l’oppression et à l’inégalité raciales de perdurer malgré l’interdiction de la ségrégation.

La CRT a été créée par des juristes comme Derrick Bell, Kimberlé Crenshaw et Richard Delgado, qui soutenaient que le racisme et la suprématie blanche étaient des éléments déterminants du système juridique américain – et de la société américaine en général – malgré le langage relatif à la « protection égale ». Les premiers partisans ont plaidé en faveur d’une analyse contextuelle et historicisée du droit qui remettrait en question des concepts apparemment neutres comme la méritocratie et l’objectivité qui, dans la pratique, tendent à renforcer la suprématie blanche. La lutte contre l’oppression des personnes de couleur était un objectif majeur des premiers théoriciens critiques de la race ; en d’autres termes, ils cherchaient à changer le statu quo, et pas seulement à le critiquer. Enfin, la CRT était interdisciplinaire, s’appuyant sur un large éventail d’idéologies savantes, dont le féminisme, le marxisme et le postmodernisme.

Derrick Bell est souvent considéré comme l’ancêtre de la CRT. Il a apporté d’importantes contributions théoriques, comme l’argument selon lequel l’affaire Brown contre Board of Education, qui a fait date en matière de droits civils, était le résultat de l’intérêt personnel de l’élite blanche plutôt que d’un désir de déségrégation des écoles et d’amélioration de l’éducation des enfants noirs. Toutefois, M. Bell a également critiqué le domaine du droit lui-même, en soulignant les pratiques d’exclusion dans les écoles d’élite telles que la faculté de droit de Harvard, où il était membre de la faculté. Il a même démissionné de son poste pour protester contre le fait que Harvard ne recrute pas de professeurs de couleur de sexe féminin. D’autres figures importantes de la première heure ont été Alan Freeman et Richard Delgado.

Les féministes noires ont été des partisans particulièrement influents de la CRT. Au-delà du nom du domaine, Crenshaw est encore plus connu pour avoir inventé le terme désormais très à la mode d' »intersectionnalité », destiné à mettre en évidence les multiples systèmes d’oppression qui se chevauchent et auxquels les femmes de couleur (en plus des personnes de couleur homosexuelles, des immigrants de couleur, etc. Patricia Williams et Angela Harris ont également apporté d’importantes contributions à la CRT.

La race en tant que construction sociale

L’idée que la race est une construction sociale signifie essentiellement que la race n’a pas de fondement scientifique ou de réalité biologique. Au contraire, la race en tant que moyen de différenciation des êtres humains est un concept social, un produit de la pensée humaine, qui est intrinsèquement hiérarchique. Bien sûr, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de différences physiques ou phénotypiques entre les personnes des différentes régions du monde. Cependant, ces différences ne représentent qu’une fraction de notre patrimoine génétique et ne nous renseignent pas sur l’intelligence, le comportement ou la capacité morale d’une personne. En d’autres termes, il n’y a pas de comportement ou de personnalité qui soit inhérent aux Blancs, aux Noirs ou aux Asiatiques. Dans la théorie critique des races : An Introduction, Richard Delgado et Jean Stefancic déclarent : « Que la société choisisse fréquemment d’ignorer ces vérités scientifiques, crée des races et les dote de caractéristiques pseudo-permanentes est d’un grand intérêt pour la théorie critique des races ».

Si la race est une construction sociale, cela ne signifie pas qu’elle n’a pas eu d’effets réels et tangibles sur les gens. L’impact de la notion (par opposition à la réalité) de race est que les noirs, les latinos et les indigènes ont été considérés pendant des siècles comme moins intelligents et moins rationnels que les blancs. Les idées sur la différence raciale ont été utilisées par les Européens pendant la période coloniale pour subjuguer les non-blancs et les forcer à jouer un rôle de serviteur. Cette notion de race socialement construite, qui a été utilisée pour exercer et renforcer la suprématie des Blancs, a été l’épine dorsale de la législation Jim Crow dans le Sud, qui s’appuyait sur la règle de la goutte unique afin de séparer les gens selon leur race. La race en tant qu’idée continue d’avoir un large éventail d’effets en ce qui concerne les résultats scolaires, la justice pénale et au sein d’autres institutions.

Applications de la théorie raciale critique

La CRT a été étendue à divers domaines du droit et au-delà. Deux de ses ramifications sont Latina/o Critical Theory, dont les principaux chercheurs sont Francisco Valdes et Elizabeth Iglesias, et « AsianCrit », dont les partisans sont Mari Matsuda et Robert S. Chang. « LatCrit », en particulier, s’est fortement appuyé sur la théorie queer et le féminisme, et ces deux variantes abordent des questions pertinentes pour les populations latines et asiatiques aux États-Unis, comme l’immigration et les barrières linguistiques. Ainsi, la CRT présente de nombreux chevauchements avec les programmes d’études ethniques de nombreux collèges et universités et en est souvent une caractéristique déterminante.

Les chercheurs de la CRT ont également porté leur attention sur une critique de la blancheur, sur la façon dont elle est socialement construite (par opposition à la norme selon laquelle tous les autres groupes devraient être mesurés), et sur la façon dont sa définition s’est élargie ou contractée historiquement. Par exemple, divers groupes européens – tels que les immigrants irlandais et juifs – ont été à l’origine racialisés comme étant non blancs lorsqu’ils ont commencé à arriver en grand nombre aux États-Unis. Ces groupes ont finalement pu s’assimiler à la blancheur ou « devenir » blancs, en grande partie en se distançant des Afro-Américains et en adoptant les attitudes racistes du courant anglophone à leur égard. Des universitaires comme David Roediger, Ian Haney López et George Lipsitz ont tous apporté une contribution importante aux études critiques sur la blancheur.

Des sous-domaines de la CRT axés sur l’identité de genre et l’orientation sexuelle ont également vu le jour au cours des dernières décennies. Certains des plus importants chercheurs fusionnant la CRT avec la théorie féministe sont présentés dans l’anthologie Critical Race Feminism : A Reader. Comme il devrait être évident, il existe de nombreux chevauchements entre le féminisme racial critique et l’intersectionnalité, car tous deux se concentrent sur les chevauchements et les multiples marginalisations des femmes de couleur. De même, le « queer crit », tel que théorisé par des universitaires comme Mitsunori Misawa, examine les intersections entre l’identité non blanche et la queerté.

En dehors du domaine juridique, c’est dans l’éducation que la CRT a eu le plus grand impact, notamment en ce qui concerne la façon dont les races (et souvent les classes) se croisent pour créer de plus mauvais résultats pour les élèves noirs et latinos. La CRT est également devenue une idéologie plus influente au cours du nouveau millénaire, puisque les universitaires de couleur qui en étaient les premiers partisans ont été titularisés dans de grandes écoles de droit américaines.

Critiques

Crenshaw (dans Valdes et al., 2002) et Delgado et Stefancic (2012) détaillent l’opposition à la CRT dans les années 1990, principalement de la part des opposants néo-conservateurs à la discrimination positive qui considéraient les universitaires de la CRT comme des radicaux de gauche, et les accusaient même d’antisémitisme. Les critiques ont estimé que le « mouvement de narration juridique », une approche axée sur les récits des personnes de couleur et utilisée par les juristes de la CRT pour contester les récits dominants, n’était pas une méthode d’analyse rigoureuse. Ces critiques se sont également opposés à l’idée que les personnes de couleur connaissent mieux leurs propres expériences et sont donc mieux équipées pour les représenter que les écrivains blancs. Enfin, les critiques de la CRT se méfiaient de la tendance du mouvement à remettre en cause l’existence d’une « vérité objective ». Des notions telles que la vérité, l’objectivité et la méritocratie sont toutes contestées par les universitaires de la CRT, qui soulignent les rouages souvent invisibles de la suprématie blanche, par exemple, la façon dont les blancs ont toujours bénéficié d’une forme d’action positive au sein de l’enseignement supérieur grâce à des politiques telles que les admissions en héritage.

Sources

• Crenshaw, Kimberlé, Neil Gotanda, Gary Peller et Kendall Thomas, éditeurs. Critical Race Theory : Les principaux écrits qui ont formé le mouvement. New York : The New Press, 1995.
• Delgado, Richard, et Jean Stefancic, éditeurs. Théorie raciale critique : An Introduction, 2e édition, New York : New York University Press, 2012.
• Hill-Collins, Patricia, et John Solomos, éditeurs. Le manuel SAGE des études raciales et ethniques. Thousand Oaks, CA : Sage Publications, 2010.
• Valdes, Francisco, Jerome McCristal Culp et Angela P. Harris, éditeurs. Crossroads, Directions, and a New Critical Race Theory. Philadelphie : Temple University Press, 2002.