Qu’est-ce que l’expérience Robbers Cave en psychologie ?

L’expérience Robbers Cave était une célèbre étude psychologique qui examinait la façon dont les conflits se développent entre les groupes. Les chercheurs ont divisé les garçons d’un camp d’été en deux groupes et ont étudié comment le conflit se développait entre eux. Ils ont également étudié ce qui a permis ou non de réduire les conflits entre les groupes.

Key Takeaways : L’étude sur la caverne des voleurs

• L’expérience Robbers Cave a étudié comment les hostilités se sont rapidement développées entre deux groupes de garçons dans un camp d’été.
• Les chercheurs ont ensuite pu réduire les tensions entre les deux groupes en les faisant travailler à des objectifs communs.
• L’étude Robbers Cave permet d’illustrer plusieurs idées clés de la psychologie, notamment la théorie réaliste des conflits, la théorie de l’identité sociale et l’hypothèse du contact.

Aperçu de l’étude

L’expérience Robbers Cave faisait partie d’une série d’études menées par le psychologue social Muzafer Sherif et ses collègues dans les années 1940 et 1950. Dans ces études, Sherif a examiné comment des groupes de garçons dans des camps de vacances interagissaient avec un groupe rival : il a émis l’hypothèse que « lorsque deux groupes ont des objectifs contradictoires… leurs membres deviennent hostiles l’un envers l’autre même si les groupes sont composés d’individus normaux et bien équilibrés ».

Les participants à l’étude, des garçons âgés d’environ 11-12 ans, pensaient qu’ils participaient à un camp d’été typique, qui s’est déroulé au parc d’État de Robbers Cave dans l’Oklahoma en 1954. Cependant, les parents des campeurs savaient que leurs enfants participaient en fait à une étude de recherche, car Sherif et ses collègues avaient recueilli de nombreuses informations sur les participants (comme les dossiers scolaires et les résultats des tests de personnalité).

Les garçons sont arrivés au camp en deux groupes distincts : pour la première partie de l’étude, ils ont passé du temps avec les membres de leur propre groupe, sans savoir que l’autre groupe existait. Les groupes ont choisi des noms (les Aigles et les Cliqueurs), et chaque groupe a développé ses propres normes et hiérarchies de groupe.

Après une courte période, les garçons ont pris conscience qu’il y avait un autre groupe au camp et, en apprenant l’existence de l’autre groupe, le groupe des campeurs a parlé négativement de l’autre groupe. Les chercheurs ont alors entamé la phase suivante de l’étude : un tournoi compétitif entre les groupes, comprenant des jeux tels que le baseball et le tir à la corde, dont les gagnants recevraient des prix et un trophée.

Ce que les chercheurs ont trouvé

Après que les Eagles et les Rattlers ont commencé à participer au tournoi, les relations entre les deux groupes sont rapidement devenues tendues. Les groupes se sont mis à échanger des insultes et le conflit a rapidement pris de l’ampleur. Les équipes ont chacune brûlé le drapeau de l’autre groupe et ont fait une descente dans la cabane de l’autre groupe. Les chercheurs ont également constaté que les hostilités entre les groupes étaient visibles dans les sondages distribués aux campeurs : il était demandé aux campeurs d’évaluer leur propre équipe et l’autre équipe sur les caractéristiques positives et négatives, et les campeurs ont évalué leur propre groupe de manière plus positive que le groupe rival. Pendant cette période, les chercheurs ont également remarqué un changement au sein des groupes : les groupes sont devenus plus cohésifs.

Comment le conflit a été réduit

Afin de déterminer les facteurs susceptibles de réduire les conflits de groupe, les chercheurs ont d’abord réuni les campeurs pour des activités amusantes (comme prendre un repas ou regarder un film ensemble). Cependant, cela n’a pas permis de réduire les conflits ; par exemple, les repas pris ensemble se sont transformés en bagarres alimentaires.

Ensuite, Sherif et ses collègues ont essayé de faire travailler les deux groupes sur ce que les psychologues appellent des objectifs supérieurs, des objectifs auxquels les deux groupes tiennent et qu’ils doivent atteindre ensemble. Par exemple, l’approvisionnement en eau du camp a été coupé (un stratagème des chercheurs pour forcer les deux groupes à interagir), et les Aigles et les Hochelards ont travaillé ensemble pour résoudre le problème. Dans un autre cas, un camion apportant de la nourriture aux campeurs n’a pas démarré (encore une fois, un incident mis en scène par les chercheurs), alors les membres des deux groupes ont tiré sur une corde pour tirer le camion cassé. Ces activités n’ont pas immédiatement réparé les relations entre les groupes (au début, les Rattlers et les Eagles ont repris les hostilités après qu’un objectif supérieur ait été atteint), mais le fait de travailler sur des objectifs communs a fini par réduire le conflit. Les groupes ont cessé de s’insulter, la perception de l’autre groupe (telle que mesurée par les enquêtes des chercheurs) s’est améliorée et des amitiés ont même commencé à se nouer avec des membres de l’autre groupe. À la fin du camp, certains campeurs ont demandé à ce que tout le monde (des deux groupes) prenne le bus pour rentrer chez eux ensemble, et un groupe a acheté des boissons pour l’autre groupe sur le chemin du retour.

Théorie réaliste des conflits

L’expérience Robbers Cave a souvent été utilisée pour illustrer la théorie du conflit réaliste (également appelée théorie du conflit de groupe réaliste), l’idée que le conflit de groupe peut résulter d’une compétition pour des ressources (que ces ressources soient tangibles ou intangibles). En particulier, on suppose que des hostilités se produisent lorsque les groupes pensent que la ressource pour laquelle ils sont en compétition est en quantité limitée. À la Robbers Cave, par exemple, les garçons étaient en compétition pour des prix, un trophée et des droits de vantardise. Comme le tournoi a été organisé de telle sorte qu’il était impossible pour les deux équipes de gagner, la théorie réaliste des conflits suggère que cette compétition a conduit aux conflits entre les Aigles et les Rattlers.

Cependant, l’étude de Robbers Cave montre également que des conflits peuvent survenir en l’absence d’une compétition pour les ressources, car les garçons ont commencé à parler négativement de l’autre groupe avant même que les chercheurs ne lancent le tournoi. En d’autres termes, comme l’explique le psychologue social Donelson Forsyth, l’étude de Robbers Cave démontre également la facilité avec laquelle les gens s’engagent dans la catégorisation sociale, ou se divisent en un groupe interne et un groupe externe.

Critiques de l’étude

Bien que l’expérience de Sherif dans la Robbers Cave soit considérée comme une étude marquante en psychologie sociale, certains chercheurs ont critiqué les méthodes de Sherif. Par exemple, certains, dont l’écrivain Gina Perry, ont suggéré que l’on n’avait pas accordé suffisamment d’attention au rôle des chercheurs (qui se sont fait passer pour du personnel de camp) dans la création d’hostilités de groupe. Comme les chercheurs s’abstenaient généralement d’intervenir dans le conflit, les campeurs ont pu supposer que les combats avec l’autre groupe étaient tolérés. Perry souligne également que l’étude de Robbers Cave présente également des problèmes éthiques potentiels : les enfants ne savaient pas qu’ils participaient à une étude, et, en fait, beaucoup ne se sont pas rendu compte qu’ils avaient participé à une étude jusqu’à ce que Perry les contacte des décennies plus tard pour leur demander de parler de leur expérience.

Une autre réserve potentielle à l’étude de Robbers Cave est qu’une des études précédentes de Sherif a eu un résultat très différent. Lorsque Sherif et ses collègues ont mené une étude similaire sur les camps d’été en 1953, les chercheurs n’ont pas réussi à créer un conflit entre les groupes (et, alors que les chercheurs étaient en train d’essayer d’inciter les groupes à s’affronter, les campeurs ont compris ce que les chercheurs essayaient de faire).

Ce que Robbers Cave nous apprend sur le comportement humain

Les psychologues Michael Platow et John Hunter relient l’étude de Sherif à la théorie de l’identité sociale de la psychologie sociale : la théorie selon laquelle l’appartenance à un groupe a des effets puissants sur les identités et les comportements des personnes. Les chercheurs qui étudient l’identité sociale ont découvert que les gens se classent comme membres de groupes sociaux (comme les membres des Aigles et des Hochelards), et que cette appartenance à un groupe peut conduire les gens à se comporter de manière discriminatoire et hostile envers les membres de l’extérieur du groupe. Cependant, l’étude de Robbers Cave montre également que les conflits ne sont ni inévitables ni insolubles, car les chercheurs ont finalement réussi à réduire les tensions entre les deux groupes.

L’expérience Robbers Cave nous permet également d’évaluer l’hypothèse de contact de la psychologie sociale. Selon l’hypothèse de contact, les préjugés et les conflits de groupe peuvent être réduits si les membres des deux groupes passent du temps ensemble, et que le contact entre les groupes est particulièrement susceptible de réduire les conflits si certaines conditions sont remplies. Dans l’étude de Robbers Cave, les chercheurs ont constaté que le simple fait de réunir les groupes pour des activités amusantes ne suffisait pas à réduire les conflits. Cependant, les conflits ont été réduits avec succès lorsque les groupes ont travaillé ensemble sur des objectifs communs – et, selon l’hypothèse du contact, le fait d’avoir des objectifs communs est l’une des conditions qui rend plus probable la réduction des conflits entre les groupes. En d’autres termes, l’étude de Robbers Cave suggère qu’il ne suffit pas toujours que les groupes en conflit passent du temps ensemble : la clé peut être de trouver un moyen pour que les deux groupes travaillent ensemble.

Sources et lectures complémentaires

• Forsyth, Donelson R. Group Dynamics. 4e éd., Thomson/Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books/about/Group_Dynamics.html?id=VhNHAAAAMAAJ
• Haslam, Alex. « Guerre et paix et camp d’été. » Nature, vol. 556, 17 avril 2018, p. 306-307. https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
• Khan, Saera R. et Viktoriya Samarina. « Théorie réaliste des conflits de groupe. » Encyclopédie de la psychologie sociale. Edité par Roy F. Baumeister et Kathleen D. Vohs, SAGE Publications, 2007, 725-726. http://dx.doi.org/10.4135/9781412956253.n434
• Konnikova, Maria. « Revisiter la caverne des voleurs : La spontanéité facile des conflits entre groupes ». Scientific American, 5 septembre 2012.
• Perry, Gina. « The View from the Boys. » The Psychologist, vol. 27, Nov. 2014, pp. 834-837. https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
• Platow, Michael J. et John A. Hunter. « Intergroup Relations and Conflict » : Revisiting Sherif’s Boys’ Camp Studies. » Psychologie sociale : Revisiting the Classic Studies. Edité par Joanne R. Smith et S. Alexander Haslam, Sage Publications, 2012. https://books.google.com/books/about/Social_Psychology.html?id=WCsbkXy6vZoC
• Shariatmadari, David. « Un vrai Seigneur des mouches : L’héritage troublant de l’expérience de la caverne des voleurs ». The Guardian, 16 avril 2018. https://www.theguardian.com/science/2018/apr/16/a-real-life-lord-of-the-flies-the-troubling-legacy-of-the-robbers-cave-experiment
• Sherif, Muzafer. « Expériences en matière de conflit de groupe. » Scientific American vol. 195, 1956, pp. 54-58. https://www.jstor.org/stable/24941808