Contents
Un nouveau documentaire intitulé The Principle (Le Principe), qui doit être lancé le 10 octobre, s’appuiera sur plus de quatre siècles de croyance établie dans le principe copernicien en présentant de nouvelles preuves scientifiques choquantes qui suggèrent que la Terre occupe une place particulière dans le cosmos. Le film a déjà provoqué une frénésie médiatique absolue, une campagne de dénigrement et une tempête de controverses alors que des scientifiques furieux défendent avec véhémence leur position – et cela avant même d’avoir vu les preuves. Pourrions-nous être à la limite d’une nouvelle compréhension radicale de notre univers et de notre place au sein de celui-ci ? Rick Delano, écrivain et producteur de The Principle, le pense.
Alors que la plupart d’entre nous supposent aujourd’hui que nos brillants esprits scientifiques, nos programmes d’exploration spatiale et nos télescopes et équipements de haute technologie ont depuis longtemps prouvé que la Terre tourne autour du soleil, M. Delano explique qu’aucune preuve expérimentale n’a jamais été obtenue qui prouve sans équivoque que cela est vrai. Comme l’affirme l’historien Lincoln Barnett dans The Universe et le Dr Einstein, « Nous ne pouvons pas sentir notre mouvement dans l’espace, et aucune expérience physique n’a jamais prouvé que la Terre est réellement en mouvement ». Ainsi, M. Delano déclare que le principe copernicien n’est pas un fait scientifique, mais plutôt une hypothèse métaphysique soutenue par des idées et des théories profondément convaincantes. Son film, The Principle, est le premier documentaire à examiner directement le fondement scientifique du principe copernicien en réunissant des experts scientifiques de haut niveau dans un commentaire qui, selon lui, nous amènera à nous interroger sur notre place même dans le cosmos.
Ancienne croyance sur notre place dans le cosmos
Pendant des milliers d’années, une vision géocentrique du cosmos a prévalu, dans laquelle la Terre était considérée comme le centre de l’univers. En regardant le ciel et en voyant le Soleil, la Lune, les planètes et les étoiles se déplacer autour de la Terre selon des trajectoires circulaires jour après jour, il semblait évident pour les peuples anciens que la Terre était stationnaire et que le reste de l’univers se déplaçait autour d’elle. Une telle perspective était également conforme à la vision du monde centrée sur Dieu qui soutenait qu’un dieu ou des dieux nous avaient créés et que cette création avait un but.
Néanmoins, M. Delano a expliqué dans une interview accordée à Ancient Origins que « les anciens étaient plus que suffisamment intelligents pour comprendre que les mêmes phénomènes d’observation seraient également attribuables à une rotation de la terre sur son axe ». Alors, pourquoi cette perspective n’a-t-elle pas été adoptée dans l’Antiquité ?
« La simple vérité est que le monde antique trouvait plus plausible de croire que nous étions clairement le centre et le point central de ce que nous voyions autour de nous », a ajouté Delano.
Ainsi, le modèle géocentrique de l’univers a été adopté comme le système cosmologique prédominant dans de nombreuses civilisations anciennes comme la Grèce antique (à partir du 4 e siècle avant J.-C.), y compris les systèmes remarquables d’Aristote et de Ptolémée. Les prédictions astronomiques du modèle géocentrique de Ptolémée ont été utilisées pour préparer des cartes astrologiques et astronomiques pendant plus de 1 500 ans.
Cependant, les travaux de Nicolaus Copernicus (1473 – 1543), un brillant mathématicien et astronome de Prusse royale, une région du Royaume de Pologne, ont jeté les bases qui ont finalement abouti à des milliers d’années de croyance en un modèle géocentrique du cosmos qui a été renversé.
Le modèle géocentrique ptolémaïque. Source : Wikipedia
La révolution copernicienne
Dans sa publication De Revolutionibus Orbium Coelestium (Sur les révolutions des sphères célestes) en 1543, Copernic a proposé de remplacer le système géocentrique par un modèle héliocentrique, dans lequel la Terre et les autres planètes gravitent autour du Soleil, en se basant sur le fait que l’héliocentrisme pouvait expliquer le mouvement des corps célestes plus simplement que la vue géocentrique. L’implication de cette idée révolutionnaire était que la Terre ne pouvait plus être considérée comme étant dans une position centrale ou spécialement privilégiée, un concept qui est devenu connu sous le nom de principe copernicien.
Cette situation était choquante et elle a été contrée par une force obstinément résistante – l’Église catholique. Après tout, que signifierait réellement pour la civilisation et la religion de découvrir que « nous vivons sur une planète insignifiante d’une étoile banale perdue dans une galaxie cachée dans un coin oublié d’un univers où il y a beaucoup plus de galaxies que d’êtres humains », comme l’a brièvement exprimé Carl Sagan au 20e siècle ?
Un changement aussi radical de la vision du monde ne pouvait pas se produire du jour au lendemain et il a fallu au moins un autre siècle avant que les idées de Copernic ne soient bien établies. Dans l’intervalle, de nombreux scientifiques se sont présentés pour tenter de mesurer l’orbite de la Terre autour du Soleil.
« Pendant deux siècles, les plus grands scientifiques du monde ont essayé de mettre au point une expérience qui permettrait de mesurer le mouvement de la terre autour du soleil, dont tout le monde savait presque qu’il se produisait », explique Delano. « Mais paradoxalement, pendant deux siècles, chacune de ces expériences qui ont essayé de mesurer ce mouvement de la Terre autour du Soleil, universellement supposé, a continué à renvoyer une valeur de zéro pour le mouvement de la Terre, et cela est devenu un problème vraiment important pour la science ».
L’astronome danois Tycho Brahe (1546-1601), brillant scientifique expérimental dont les mesures de la position des étoiles et des planètes dépassaient toutes celles effectuées avant l’invention du télescope, a proposé un modèle qui a tenté de servir de compromis entre l’explication géocentrique et la théorie copernicienne. Dans ce modèle, toutes les planètes, à l’exception de la Terre, tournent autour du Soleil. En d’autres termes, les planètes tournent autour du Soleil, et le Soleil tourne autour de la Terre.
« Ce qui est remarquable, c’est que le système Tycho reproduit absolument les observations que nous voyons dans le ciel, tout comme le système héliocentrique. Il n’y a aucune distinction visuelle entre le système Tycho et le système copernicien », explique Delano.
Le modèle géo-hélico-centré de Tycho Brahe. Source de l’image : Wikipedia
Tout au long des XVIe et XVIIe siècles, d’énormes progrès ont été réalisés dans le domaine de l’astronomie et de la science grâce aux travaux de Johannes Kepler, Galileo Galilei et Isaac Newton, dont le travail est bien trop impliqué pour pouvoir être traité de manière adéquate dans cet article. Nous allons donc passer au 20e siècle et aux travaux d’Albert Einstein.
Einstein, intrigué par l’échec de toutes les expériences visant à mesurer le mouvement universellement supposé de la Terre autour du Soleil, a cherché une raison pour expliquer pourquoi cela ne pouvait pas être mesuré. Le résultat ? La célèbre théorie de la relativité d’Einstein. De façon choquante, Einstein a soutenu que le mouvement absolu ne peut être détecté par aucune expérience optique car aucun cadre de référence particulier n’est absolu. En d’autres termes, la physique fonctionne aussi bien avec la Terre au centre et le Soleil autour, qu’avec le Soleil au centre et la Terre autour.
Néanmoins, Einstein a soutenu que même si nous avons l’impression d’être au centre de l’univers avec toutes les galaxies qui s’éloignent de nous (comme l’a observé Edward Hubble avec son télescope dans les années 1920), ce n’est qu’une illusion. Il soutenait que puisque l’espace n’est pas plat mais incurvé, et puisque l’espace s’étend, où que l’on se trouve dans cet espace, le mouvement des galaxies semblerait s’éloigner de ce point. Cette théorie soutenait certainement le principe copernicien selon lequel il n’y a ni centre, ni bord, ni position particulière. Selon Delano, c’est là que le gros problème se pose.
L’espace/temps flexible d’Einstein. Source de l’image .
Les nouvelles observations cosmologiques remettent en question le principe copernicien
Au cours de la dernière décennie, un certain nombre d’observations cosmologiques anormales sont apparues, qui n’ont pas de sens selon le principe copernicien, la dernière en date étant les résultats du satellite Planck de mars 2013. Bien que la science qui sous-tend ces résultats soit complexe, pour dire les choses simplement, le principe Copernic exige que toute variation du rayonnement de fond des micro-ondes cosmiques (rayonnement thermique supposé être un résidu du « Big Bang ») soit plus ou moins aléatoirement répartie dans l’univers. Cependant, les résultats de trois missions distinctes, à commencer par le satellite WMAP en 2001, ont montré des anomalies dans le rayonnement de fond qui sont directement alignées avec le plan de notre système solaire et l’équateur de la Terre. Cet alignement inédit de la Terre se traduit par un axe à travers l’univers, que les scientifiques ont surnommé « l’axe du mal », en raison des implications choquantes pour les modèles actuels du cosmos.
Laurence Krauss, physicienne théorique et cosmologue américaine, a commenté en 2005 :
Lorsque vous regardez [the cosmic microwave background] vous voyez aussi que la structure observée est en fait, de façon étrange, corrélée avec le plan de la terre autour du soleil. Ce Copernic revient-il pour nous hanter ? C’est dingue. Nous regardons l’univers entier. Il n’y a pas moyen qu’il y ait une corrélation de structure avec notre mouvement de la terre autour du sun - the plan de la terre autour de l’écliptique sun - the. Cela voudrait dire que nous sommes vraiment le centre de l’univers.
Les cosmologistes, astrophysiciens et autres ont d’abord considéré cette étrange découverte comme un artefact, et des dizaines d’articles et de rapports ont suivi pour tenter de remédier à l’anomalie. Mais lorsque les résultats de Planck sont revenus en mars 2013, l’alignement est apparu avec une résolution et des détails encore plus élevés, et a maintenant été reproduit dans trois missions distinctes, ce qui suggère qu’il y a quelque chose de plus qu’un « artefact » qui se passe ici.
« Ce qui a vraiment déclenché l’hystérie des médias à propos de notre film, c’est que nous retirons les couvertures de ce sale petit secret, à savoir que non seulement il y a une structure, mais que cette structure est liée de manière étonnante à un seul et même endroit dans l’univers, et il se trouve que c’est nous », a déclaré Delano.
S’il y a quelque chose qui ne va pas fondamentalement avec le principe cosmologique et copernicien, c’est que toute notre image de la réalité est sur le point de changer à nouveau, et l’ironie est que, tout comme les deux dernières grandes révolutions scientifiques, elles étaient toutes deux centrées sur cette question déroutante et persistante de notre place dans le cosmos.
Il reste à voir si le documentaire The Principle présente un argument suffisamment convaincant pour saper sérieusement le principe copernicien et plus de quatre siècles de science. Mais une chose est sûre, à la date de lancement du 10 octobre, nous sommes impatients de le savoir.
Partie 2 à venir – L’attaque à grande échelle du « Principe
Bientôt disponible – Entretien avec Rick Delano sur « Le Principe
Voir la bande-annonce de The Principle :
Image en vedette : Le modèle copernicien du cosmos. Source de l’image .
Références :
Y a-t-il une violation du principe copernicien dans le ciel radio ? – Bibliothèque de l’université de Cornell
Le satellite Planck confirme les conclusions de WMAP : L’univers n’est pas copernicien – Moyen
L’Univers déséquilibré nous dit-il que nous avons besoin de nouvelles théories ? – Ars Technica
Planck montre un cosmos presque parfait – plus l’axe du mal – New Scientist
La chute de la théorie géocentrique et la montée de l’héliocentrisme – New Mexico State University
Modèles cosmologiques à travers l’histoire – Physique de l’Univers
Planck Science – Agence spatiale européenne
Par April Holloway
.
